3

Там половина софта пиратская или пиратского?
Если сказать, что половина от всего софта там — это пиратский софт.

3 ответа 3

2

Берем для примера яблоко, и включаем логику.

Половина красного яблока (в постпозиции: половина яблока красного) — это означает, что всё яблоко красное (то есть весь софт пиратский), и где-то там имеется его половина.

Половина яблока [была, есть] красная — это означает, что одна половина красная (пиратская), а вторая — другого цвета (легальная).
Это наш случай: там половина софта пиратская.

1
  • 1
    Эх, Римма, неправильный вывод, не стоило проводить аналогию с яблоком. Придётся дать свой ответ. Но выбрали вы лучший вариант из предложенных.
    – oleedd
    23 ноя 2021 в 18:39
0

Глубокий и непростой вопрос.

Обоснование первого варианта

Там половина софта пиратская.

Здесь стандартная структура предложения, таких можно встретить миллион и в обосновании она не нуждается. пиратская здесь характеристика половины софта и входит в сказуемое. В других примерах пиратский и пиратского характеризуют не половину софта, а класс софта вообще.

Обоснование второго варианта

Рассмотрим, очевидно, корректное безличное предложение

Пиратского добра там лежало половина корабля.

И проведем цепочку выводов

Половина корабля там было пиратского добра.
Половина софта там - пиратского софта.
Половина софта там - пиратского.

Обоснование третьего варианта

Половина софта там - пиратский.

Получается он так

Половина добра там - пиратский софт
Половина софта там - пиратский

Отметим, что в последних двух вариантах ставится тире, поскольку в них опущено существительное софт. В первом варианте тире не нужно, так как там ничего не опускается.

12
  • М-м... Половина софта там - пиратский. Половина (ж. р.) не может быть пиратский (м. р.). 20 ноя 2021 в 13:05
  • Я ведь объяснил. Половина добра там - пиратский софт. Теперь просто опускаем существительное софт. Предложение остается грамматически корректным
    – user190920
    20 ноя 2021 в 13:18
  • Но вообще, пропуск звучит не так. Ответ не годится!
    – user190920
    20 ноя 2021 в 14:48
  • Для тех, кто минусует, хотелось бы задать вопрос: "половина золота там - краденое" вам кажется жизнеспособной фразой? Почему в таком случае вы считаете что "половина софта там - пиратский" неверная фраза, если она получена аналогично с точностью до рода существительного? Ответ автора логичен, содержит опровергаемые выводы, которые логически никто не опроверг. Очень странно что этот ответ не является основным. 22 ноя 2021 в 9:26
  • Ну, "краденное" может выступать в роли "существительного". Например "Краденное лежало на столе", чего не скажешь о "пиратский". Но в целом, да. Расчет был на эту макроформулу A - B. Типа как в "Он ушел - глупый" итп
    – user190920
    22 ноя 2021 в 17:07
0

Софт — это программы. Лучше звучит так (вариант правки):
Там половина программ пиратские.
Похожие примеры из Нацкорпуса:
Половина застав ― таджикские.
Половина квартир заняты.

Согласовывают с половиной, когда речь о чём-то целом:
Половина палки белая.
Половина яблока красная.

"Половина софта пиратская" звучит так, что это что-то цельное, а это ведь отдельные программы.

В случае с софтом скажут так:
Там половина софта пиратский.
Это называется "согласование по смыслу".
http://new.gramota.ru/spravka/letters/64-bolshinstvo

Вот похожий пример:
Там половина металла драгоценный.

Для родительного обычно нужна связка, также для звучания важен порядок слов:
Пиратского там было половина софта.
Но при таком порядке и без "было" звучит:
ПирАтского там — половина софта. || Тире в связи с инверсией и логическим ударением.

11
  • Софт это неисчислямое существительное в отличие от программ. Дальше можно не читать.
    – user190920
    23 ноя 2021 в 18:28
  • Да понятно, то как дополнение — вариант получше и просто о факте нестандартного согласования.
    – oleedd
    23 ноя 2021 в 18:32
  • Связка быть в настоящем времени опускается. Так как "Там половина софта есть пиратского" - явно не звучит. Да и не связка это. Полноценный глагол.
    – user190920
    23 ноя 2021 в 18:43
  • В настоящем времени так не говорят (без связки). Так связка вроде бы всегда является глаголом.
    – oleedd
    23 ноя 2021 в 18:45
  • Но глагол не всегда связка. В нашем случае он не связка. Ибо связка всегда включается в сказуемое вместе с именительным падежом именной части. А у нас родительный.
    – user190920
    23 ноя 2021 в 18:46

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.