3

В последнее время очень часто встречаюсь с таким порядком слов в предложениях с составным сказуемым:

"За происходящим можно наблюдать онлайн через мобильное приложение либо пользоваться архивом".

"Умные устройства можно оснастить дополнительными модулями, а также подключить функцию видеонаблюдения".

Настолько часто, что уже начинаю сомневаться в себе: может быть, действительно, так можно сказать? В моем представлении объект, вынесенный в начало предложения, автоматически должен относиться ко всему сказуемому (можно наблюдать либо пользоваться, можно оснастить и подключить), но вторая часть сказуемого в обоих случаях дополнительно распространяется уже без учета общего объекта.

Где бы найти правила?

6
  • Умные устройства можно оснастить дополнительными модулями, а также можно подключить В НИХ функцию видеонаблюдения. -- Здесь просто опущено "в них". "За происходящим можно наблюдать онлайн через мобильное приложение, либо можно пользоваться архивом С ЭТОЙ ЦЕЛЬЮ" Здесь просто пропущено "для этого". Ну оформить эти двухосновные сложные предложения через одну основу, я не вижу криминала: "Можно следить за происходящим либо закрыть на него глаза."
    – user190920
    16 окт в 16:57
  • А смена порядка слов здесь не меняет грамматики. Для русского это редкость
    – user190920
    16 окт в 17:05
  • @user190920 Нельзя пропускать "в них", потому что можно понять как "к ним" (учитывая подключение модулей к устройствам) или как-то ещё. Здесь просто пропущено "для этого" — во-первых, там пропущено слово "можно" (а у вас почему-то нет).
    – oleedd
    16 окт в 18:51
  • Вопрос не столько в том, как это можно исправить, сколько в том, корректны ли эти фразы, и если нет, то почему нет. Я, может быть, слишком закапываюсь, но я вижу проблему именно со структурой предложения, где автор выносит дополнение в препозицию, а все остальное оставляет как есть. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но объект в такой ситуации становится детерминантом, а значит нельзя во второй части предложения взять и заменить его другим объектом, как в примере с умными устройствами. Проблема в том, что такие конструкции встречаются слишком часто и будто бы никого, кроме меня, не смущают. 16 окт в 20:33
  • @user190920 порядок слов определяет возможность построения однородного ряда и допустимость эллипсиса. 16 окт в 20:42
2

Для тех, кто не понимает, что происходит и что обсуждается вообще.

Начало простого предложения должно быть общим. Во всяком случае для инфинитивов.

Пример:
Собаку можно гладить и играться. || Форма "собаку" не подходит для "играться", поэтому предложение не корректно.
В разговорной речи могут игнорировать необщее начало таким образом:
Собаку можно гладить и играться с ней. || Хоть смысл и понятен, структура не корректна.
Исправляется добавлением второго "можно":
Собаку можно гладить, и можно играться с ней.
либо переносом необщего слова "собаку" за инфинитив:
Можно гладить собаку и играться с ней.

Более ярко недопустимость необщего начала заметна здесь:
В спортзале Васе нравится бегать и ходить за грибами.
Переносим необщее начало, и предложение становится корректным:
Васе нравится бегать в спортзале и ходить за грибами.

0

Первый пример корректен, но "за происходящим" не является общим элементом, и нужна запятая. Смысл такой:
За происходящим можно наблюдать онлайн через мобильное приложение, либо [тогда уже] пользоваться архивом.
Это равносильно отдельным предложениям:
За происходящим можно наблюдать онлайн через мобильное приложение. Либо пользоваться архивом.

А второй уже нет. Отдельными предложениями такое уже не записать. А если считать глаголы однородными, то получается следующее:
Умные устройства можно подключить функцию видеонаблюдения.
Скорее всего, там что-то пропущено. Сказать что наверняка нельзя (поэтому так и писать нельзя). Наверно, это "можно" и "к ним":
Умные устройства можно оснастить дополнительными модулями, а также [можно] подключить [к ним] функцию видеонаблюдения.
Не всегда можно опускать слова. Здесь это стилистическая ошибка (не хватает слов для того, чтобы однозначно понять мысль), а ещё грамматическая (нет стыковки однородных элементов либо простых предложений с "а также").

Примечание: "можно" нельзя считать общим элементом, потому что тогда общим будет и то, что до него, — "умные устройства можно".

13
  • Либо пользоваться архивом, только потому что перед ним стоит запятая или точка, не становится же самостоятельным предложением. Такое допустимо разве что в разговорной речи, на мой взгляд. Ну и еще в архиве мы не наблюдаем за происходящим -- но это уже другая проблема. Вообще, я перерыла весь интернет в поисках какого-нибудь правила о том, как обращаться с однородными частями составного глагольного сказуемого, чтобы доказать мою точку зрения, но ничего не нашла. Тянет уже перейти к аргументам про актуальное членение предложения, но не хотелось бы :)) 16 окт в 21:54
  • 1
    Его допустимо оформить как самостоятельное предложение, дело в этом. Разговорная речь — да, всё именно так. Может, смысл не тот, который вы видите: было бы неплохо, если бы вы исправили это предложение — чтобы сравнить с тем, как должно быть.
    – oleedd
    17 окт в 7:49
  • Я бы переписала так: "За происходящим можно наблюдать через мобильное приложение, а если нужно просмотреть прошедшие события, то можно воспользоваться архивом". 17 окт в 8:52
  • а если нужно просмотреть прошедшие события — вот оно что. Может, об этом раньше говорилось, но по этому предложению так не понять, о предназначении архива вообще не сказано.
    – oleedd
    17 окт в 9:57
  • 1
    @creativecommas Проблема ещё в том, что, чем длиннее предложение, тем менее очевидна эта ошибка, тем лучше оно звучит. Это из-за того, что далёкое исчезает из оперативной памяти и мысленного фокуса. Чем ближе элементы, тем проще мозгу выявить грамматическую нестыковку.
    – oleedd
    18 окт в 18:36

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.