2

Текст: "В 2005 году на месте части домов планировалось устроить парковку, а в 2012-м планы на снос были приостановлены комиссией по градостроительной деятельности мэрии Москвы. Она приняла единогласное решение сохранить семь рабочих поселков, среди которых оказалась Русаковка, как ценный архитектурный ансамбль".

https://daily.afisha.ru/cities/21084-konec-rusakovskogo-zhilmassiva-kak-unichtozhili-odin-iz-luchshih-avangardnyh-ansambley-moskvy/

Можно ли сказать, что в данном контексте оборот с как относится к словосочетанию семь рабочих поселков? В противном случае, если оборот является характеристикой для Русаковки, не будет ли постановка запятой перед союзом как ошибкой? Для ясности понимания не лучше ли убрать пояснение по поводу Русаковки в скобки?

2

Можно ли сказать, что в данном контексте оборот с как относится к словосочетанию семь рабочих поселков?

Так получается по структуре (не без помощи запятой). И это логичнее, на первый взгляд, потому что ансамбль — это несколько.

В противном случае, если оборот является характеристикой для Русаковки, не будет ли постановка запятой перед союзом как ошибкой?

Будет, потому что тогда там нет сравнения, а есть отождествление.

Для ясности понимания не лучше ли убрать пояснение по поводу Русаковки в скобки?

Если Русаковка в тексте не играет первостепенную роль, а тем более если о ней говорится лишь один раз, можно использовать скобки, так как тип у информации дополнительный, а не основной. В плане структуры скобки гораздо лучше, чем разрыв отождествления запятыми.

4
  • В данном тексте Русаковка, по сути, является главным "персонажем". Получается тогда в этом предложении убирать ее в скобки не лучший вариант? 23 сен в 10:41
  • 1
    Тогда да. В скобках пишется то, что можно было бы и не писать. По сути, в скобках самая ненужная информация. Чаще всего она поясняет что-то для тех, кто мог не понять. Частая ошибка — когда важную информацию убирают в скобки, особенно это заметно, когда информация наравне с той, что рядом, например: он придёт сегодня (ну или завтра).
    – oleedd
    23 сен в 11:03
  • Ещё в скобках часто как комментарий к тексту, но не такой важный, как при вставке (где два тире). Судя по названию статьи, оборот всё-таки относится к Русаковке.
    – oleedd
    23 сен в 19:11
  • Сам вопрос хорошо сформулирован и к нему дан весь необходимый контекст. Если бы Вы посмотрели этот контекст, у Вас не осталось бы и тени сомнения, что речь идёт об ансамбле Русаковка — комплексе из нескольких зданий.
    – grizzly
    23 сен в 20:42
2

Как вышло, что Русаковский жилмассив решили снести

Русаковский жилмассив за последние два десятилетия не один раз приговаривали к уничтожению. В 2005 году на месте части домов планировалось устроить парковку, а в 2012-м планы на снос были приостановлены комиссией по градостроительной деятельности мэрии Москвы.

Она приняла единогласное решение сохранить семь рабочих поселков, среди которых оказалась (и) Русаковка, как ценный архитектурный ансамбль.

Комиссия была ликвидирована в 2015 году, а охранный статус зданий так и не был утвержден.

Оборот обособлен со значением причины (будучи отнесенным к ценным памятникам). Можно подставить союз И, но необязательное, а вот скобки здесь совершенно ни к чему.

0

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.