4

Очевидно, что второй способ крайне опасен, так как является грубым вмешательством в естественную, до конца (не)познанную логику очень сложного механизма.

Прошу однозначного ответа. В тексте написано слитно, а я думаю, что нужно раздельно: есть зависимое слово. В Викисловаре слово «познанный» указано как причастие, «непознанный» – как прилагательное. Нацкорпус, как известно, далеко не всегда может помочь.

Примеры раздельного написания:

В её истории есть некий до конца не познанный мною нюанс... [Сергей Есин. Марбург (2005)]

Не познанная еще, вялая мысль... [Виктор Астафьев. Пастух и пастушка. Современная пастораль (1967-1989)] 

Я тоже почувствовала давно забытое, или не познанное ранее, волнение... [Виктория Токарева. Летающие качели (1978)]

Примеры слитного написания:

И пусть для человеческих масс власть ― вечный атрибут нашей жизни, на деле она собою являет еще непознанный нами феномен. [Леонид Зорин. Юпитер (2001) // «Знамя», 2002] 

Что в нашей жизни сказка, а что непознанная пока реальность? [Константин Серафимов. Экспедиция во мрак (1978-1996)]

Было в ней что-то неизвестное, что-то еще непознанное… [Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий. Дело об убийстве, или Отель «У погибшего альпиниста» (1970)]

1
  • 1
    Согласен с вами. Там явно отрицание, а не утверждение.
    – oleedd
    22 сен в 17:14
2

Непознанное — необъяснимое, мистическое, таинственное.
Не познанное — то, что еще не было понято, узнано, пережито, опробовано.

В её истории есть некий до конца не познанный мною нюанс... [Сергей Есин. Марбург (2005)] (Этот нюанс не является таинственным и мистическим, а просто человек еще не разобрался.)

Я тоже почувствовала давно забытое, или не познанное ранее, волнение... [Виктория Токарева. Летающие качели (1978)] (Волнение не переживалось ранее, а не таинственное, необъяснимое и мистическое.)

Что в нашей жизни сказка, а что непознанная пока реальность? [Константин Серафимов. Экспедиция во мрак (1978-1996)] (Необъяснимая, таинственная и мистическая реальность.)

Было в ней что-то неизвестное, что-то еще непознанное… [Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий. Дело об убийстве, или Отель «У погибшего альпиниста» (1970)] (В ней было что-то необъяснимое и таинственное.)

Трудности еще возникают из-за того, что в некоторых ситуациях эти два значения могут переплетаться: необъяснимое, мистическое и таинственное потому, что мы еще не изучили это или не узнали некую информацию об этом, — так что в некоторых ситуациях справедливы оба варианта или исходящий из тонких представлений автора об обозначаемом данным словом.

Ах да, совсем забыл про предложение в вопросе. Написание раздельно, так как тут обозначается то, что логика была не до конца изучена, а не то, что она была необъяснимой, таинственной и мистической.

1
  • Спасибо, Jim Korbett. Разбираться в тонкостях смысла не было и нет пока времени, поэтому и задал вопрос. Буду осмысливать позже... 22 сен в 17:56
1

Очевидно, что второй способ крайне опасен, так как является грубым вмешательством в естественную, до конца (не)познанную логику очень сложного механизма.

  1. Итак, задача решается только в общем виде (отрицание или утверждение), правило никакое нельзя подобрать? А может быть, попробовать.

  2. Если это созданный людьми механизм, то, скорее всего, логика у него вполне познаваемая, просто еще не понятая до конца. Тогда это очевидное причастие, которое пишется с НЕ раздельно при наличии зависимых слов.

  3. Но есть и другие случаи. Может быть, это такое явление, которое в принципе непознаваемо. Как говорят философы, невозможно до конца познать законы системы, если наблюдатель сам находится внутри этой системы. Что в нашей жизни сказка, а что непознанная пока реальность? Или вообще непознаваемая?

  4. И тогда это отпричастное прилагательное с переносным, а не прямым значением, а на них зависимые слова не действуют. Такие прилагательные имеют синонимы: непознаваемый, неизвестный, таинственный, также возможны однородные отношения с такими прилагательными.

Другие примеры отпричастных прилагательных: Все считали его невыдержанным в спорах и грубым в манерах. Вы – неприспособленные к жизни цветы.

  1. Эти варианты нужно различать при редактировании – вдруг там говорится как раз о таком случае. Здесь нужен контекст: почему логика названа естественной, может быть, речь идет об органической материи, а там достаточно непознаваемых тайн.

Да, ошибки возможны… Вот так задумаешься, спать не будешь :))

6
  • Ждал вашего ответа, Sharon, спасибо! Речь идет о дыхании, весь текст довольно туманный. "Согласно приведенной модели, существуют два способа сознательного упраления процессом дыхания: а) через механизм регуляции и восстановления; б) «непосредственно». Очевидно, что второй способ крайне опасен..." 27 сен в 7:50
  • Да уж, я бы тогда не стала исправлять – специалистам виднее, по интуиции, может, пишут. Впрочем, в глаза не бросается... А почему сразу не ответила, так желающих ответить было много, а вы же торопились... А дело тут тонкое, требует индивидуального подхода.
    – Sharon
    27 сен в 7:59
  • 1
    Я бы написала слитно, так как познаваемость логики естественных процессов, да еще "до конца", нам никто не гарантирует, а рассчитывать мы можем только на гипотезы и модели, которые проверяем на практике. Вот и весь процесс "познания". А в глаза не бросается форма с раздельным НЕ, она используется с большей частотностью Так что спать можно спокойно:)). А Jim написал бы мне пару страниц комментариев, если бы я раньше ответила, так что пусть порадуется, что его ответ принят. Но вы-то, я надеюсь, ничем не огорчены?
    – Sharon
    27 сен в 8:52
  • 1
    Спасибо еще раз! Конечно ничем! А принятый ответ на самом деле помог, дал почву для раздумий. 27 сен в 8:59
  • 1
    У меня часто так бывает. Спорю со всеми, ни с кем не соглашаюсь, думаю, что только я права. А потом начинаю думать, оценивать, и оказывается, что права я только наполовину, а участники помогли мне увидеть проблему в целом. И тогда я с удовольствием складываю полученные знания в копилку, считая их все своей собственностью, а как поступают они – не знаю...
    – Sharon
    27 сен в 9:16
1

Надо пытаться проверять подстановкой глаголов быть/являться (здесь не подходит без изменения структуры) либо причастия являющийся:
до конца не являющуюся познанной логику;
до конца являющуюся непознанной логику
. || Понятно, что это некорректно.

Как-то так ещё бы сошло:
вконец являющуюся непознанной. || То есть "окончательно", "полностью", а не "до конца".

Непознанный до конца (так люди не говорят) = непознанный аж до самого конца, полностью (ничего не познано).
Не познанный до конца = тот, который до конца не познали, но познали до какой-то степени.
То есть, как видим, есть большая разница в смысле. Первый (несмотря на то, что люди так не говорят — нарушение стилистики) в данном примере не подходит, потому что очевидно, что логика этого механизма хоть как-то была уже познана.

Для ясности понимания можно "до конца" заменить синонимом "целиком".

4
  • Спасибо за участие! Я пока остаюсь на позиции раздельного написания, потому что это "до конца" у меня никак не вяжется со слитным прилагательным "непознанный". 27 сен в 17:26
  • 1
    А я на позиции того, что слитное написание некорректно, так что наши позиции совпадают.
    – oleedd
    27 сен в 17:28
  • @АлександрСтрелец "До конца непознанную" могло бы означать "аж до конца непознанную", но люди так не говорят от слова совсем. И без этого "аж" оно так вообще не воспринимается. Для этого необходимо ударение на "конца", и частица "аж" как раз его обеспечивает.
    – oleedd
    27 сен в 18:33
  • Спасибо, мне уже все ясно. Я знаю, в чем была моя ошибка, но не в том ,что вы думаете. Если сказать коротко: грамматика не может выразить тонкие смысловые оттенки, там все проще. Поэтому я убираю свои комментарии, а вы как хотите.
    – Sharon
    27 сен в 19:36
1

Второй ответ (допустимо ли слитное написание НЕ с причастиями при наличии зависимых слов)

(1) Что в нашей жизни сказка, а что непознанная пока реальность?

(2) Что в нашей жизни сказка, а что реальность, которую мы пока не познали.

  1. НЕ с глаголом пишется раздельно – отрицание действия.

  2. Причастие это форма глагола. Одиночные причастия сближаются с прилагательными и допускают слитное написание НЕ. При появлении зависимых слов действие проявлено в большей степени, признаки глагола усиливаются и требуется раздельное написание НЕ.

Это общее правило, если мы имеем дело с причастием.

  1. А если автор написал НЕ слитно, исходя из мистических представлений в своей голове, то это будет авторская орфография, и ничто иное.

  2. Поэтому не надо делать вид, что эта орфография соответствует официальным правилам письма и как-то оправдывать ее. (Такой подход к решению задачи я вижу в первом ответе.)

27
  • Спасибо за совет, буду думать. Мне оформление проекта перестало нравиться: надо половину выбросить и картинками украсить. Знания нуждаются в красивой обертке. Так что еще и художник нужен. А вот непознанная реальность вопросы вызывает у МЕНЯ, и я обозначила какие. Мистическая философия вещь интересная, но к орфографии ее лучше не пристраивать. Ссылку на нее не дашь. Поэтому первый ответ излишне философского характера мне перестал нравиться. А вам? Вы считаете такое письмо авторским или нормальным?
    – Sharon
    28 сен в 7:30
  • Часто не вижу у вас в ответах чётких позиций, из-за чего не понимаю их общий смысл. Может, надо меньше художественности, а больше научной конкретики, чёткости мысли. Какое письмо? Я рассматривал только пример про сложный механизм, о котором спрашивается. Если про "непознанная пока реальность", то там всё нормально, зависимые слова, указывающие на время, наоборот, способствуют слитному написанию.
    – oleedd
    28 сен в 7:32
  • "Не познанная пока реальность". Это причастие, зависимое слово есть? Вот и пишите раздельно.
    – Sharon
    28 сен в 7:34
  • Надо с умом подходить. У Розенталя есть пример "веками нетронутая земля".
    – oleedd
    28 сен в 7:37
  • Да, здесь уже ум потребовался? В этом примере метафора, переносное значение (века не могут трогать землю). А у вас что, тоже метафора? Кто реальность познает? Человек! Так что производитель действия имеется. Причастие это самое натуральное.
    – Sharon
    28 сен в 7:55

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.