1

Возникли споры с филологами по поводу постановки запятой под цифрой 1 в следующем предложении. Сразу скажу, что это задание из демоверсии ЕГЭ, то есть предполагается, что школьники смогут ответить верно.

В детстве Илюша был впечатлительным ребёнком (1) и он очень любил слушать сказки (2) которые рассказывала ему няня (3) потому что в них было много чудесного (4) и (5) добро всегда побеждало зло.

Здесь может показаться, что части «Илюша был впечатлительным ребёнком» и «он очень любил слушать сказки» имеют общий второстепенный член – «в детстве». В детстве Илюша был впечатлительным ребёнком, в детстве он любил слушать сказки. В таком случае запятая не нужна.

Однако в то же время есть правило, которое указывает, что запятая нужна: Перед союзом и запятая ставится также в тех случаях, когда он присоединяет предложение, в котором подлежащее выражено личным местоимением, относящимся к подлежащему первой части сложносочиненного предложения или повторяющим его: Вдали по-прежнему машет крыльями мельница, и всё ещё она похожа на маленького человечка, размахивающего руками (Ч.). Именно на это правило ссылаются сотрудники ФИПИ, и в ключах к заданию запятая стоит.

Слышала также мнение, что запятую можно обосновать причинно-следственными связями.

Ситуация кажется неоднозначной. Кто прав?

4
  • А где описано такое правило? Где множество примеров такой запятой? Это предложение — ‟Вдали по-прежнему машет крыльями ...” — не имеет смысла вообще, так как здесь неправильно употреблена частица ‟все еще”. 16 сен в 8:28
  • Правило описано у Розенталя. Примечание к правилу 1 из параграфа 30 в "Справочнике по русскому языку: орфография и пунктуация". Именно на это ссылаются сотрудники ФИПИ. В этом правиле есть ещё один пример: "Ты всегда был строг ко мне, и ты был справедлив". 16 сен в 8:32
  • Скорее всего, Розенталь неправильно проинтерпретировал запятые в такой ситуации: первое предложение не имеет смысла, а запятая во втором объясняется присоединительным характером предложения: «и ты был справедлив». Грамотеям следовало бы детально расписывать такого рода размытые моменты в справочнике Розенталя. 16 сен в 9:12
  • Jim Korbett, «скорее всего», это вы не способны въехать ни в Розенталя, ни в Чехова, и это ваши грамматические фантазии не имеют смысла. 16 сен в 12:42
2

Вне зависимости от правил, местоимение "он" чётко способствует присоединению (запятой), оно нарушает связь с общим элементом. Что даёт это местоимение? Оно указывает на дополнительную информацию — значение "и ещё он". Читать там без паузы — ну вообще не по-русски.

А так запятая не нужна:
Вечером у Илюши много работы и ему нужно сделать уроки. || Играет роль разный падеж (Илюши; ему). Хотя и здесь можно поставить запятую по той же причине.

Примечание: у Розенталя это правило не связано с общим элементом, то есть не сказано, что даже при наличии общего элемента запятую необходимо поставить, просто в самом примере (Чехова) он есть, так что это задание не для школы от слова совсем, где руководствуются лишь правилами и не разбирают нюансы, которые в правилах отсутствуют. Где их ещё разбирают, если не на этом сайте?

18
  • Не все запятые обозначают паузу. Запятая между сложносочиненными определенно не обозначает паузу, а обозначает отношения между сегментами сложносочиненного. Такая запятая позволяет автору обозначить то, какая часть сложносочиненного к чему относится. Эта запятая вообще не имеет никакого отношения к интонации. 16 сен в 11:03
  • Следующие два предложения имеют разный смысл и разную пунктуацию, но произносятся абсолютно одинаково: ‟В газетной заметке указывается, что ожидаются заморозки[нет запятой] и следует принять меры к защите ранних овощей от холода”(в газете сообщается и о заморозках, и даются рекомендации) и ‟В газетной заметке указывается, что ожидаются заморозки,[есть запятая] и следует принять меры к защите ранних овощей от холода”(в газете сообщается только о заморозках, а рекомендации дает говорящий). 16 сен в 11:03
  • Сложносочиненные предложения с соединительными или разделительными союзами как-бы все произносятся без паузы перед союзом. 16 сен в 11:05
  • 1
    @ОлесяКондрушина Подсказывает оно тем, кто хорошо чувствует язык, но точно не школьникам, которые вряд ли проходили то, чего нет в правилах. Разве что какой-то крутой учитель мог поделиться своими продвинутыми знаниями, расширяя школьную программу.
    – oleedd
    16 сен в 11:37
  • 1
    @ОлесяКондрушина А вот докажите тем, что у Розенталя это правило не связано с общим элементом (там вообще речь о простых предложениях, нескольких грамматических основах), что оно не запрещает отсутствие запятой при общем элементе. Так что пусть сошлются на другое правило, где это будет чётко указано, а его нет. Или пусть укажут на параграф в школьном учебнике (по которому все учатся), где это объясняется.
    – oleedd
    16 сен в 12:05

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.