1

Это вопрос общего характера (конкретные предложения с этим сочетанием уже обсуждались). Меня же интересует следующее.

  1. Это предлог? Есть ли о нем в грамматике конкретная информация?

  2. Обороты с этим предлогом определительные или обстоятельственные? От чего это зависит?

  3. По какому правилу мы обособляем обороты в каждом случае (для определительных и обстоятельственных оборотов)? Всегда ли это решение факультативное или есть варианты, где выбор однозначен. Интересно, что Грамота.ру иногда дает точный ответ, в других же случаях говорит о факультативности.

Примеры можно посмотреть в следующих темах:

  1. Эта куртка позволит девушке выглядеть привлекательно(,) вне зависимости от погодных условий. https://rus.stackexchange.com/questions/467034/Нужна-ли-запятая-перед-вне-зависимости

  2. Эта мода подходит любым женщинам(,) вне зависимости от их возраста и комплекции. https://rus.stackexchange.com/questions/428526/Нужна-ли-запятая-перед-вне-зависимости

  3. Я различаю только два состояния, вне зависимости от их качества: настроенное и ненастроенное. https://rus.stackexchange.com/questions/453456/Отделяется-ли-сочетание-вне-зависимости

Примечание. Я раньше отвечала на вопрос, но сейчас изменила бы ответ, выбрав точное, а не факультативное решение.

2

Не всегда он факультативен. Когда оборот между подлежащим и сказуемым (тогда он вклинивается в структуру), значительная разница:
Он вне зависимости от послЕдствий хочет в Москву. || "Вне зависимости от последствий" здесь является самым важным в сообщении, поэтому не обособляется. В этом случае позиция малоудачна, поэтому распространён следующий вариант.
Он, вне зависимости от последствий, хочет в Москву. || Дополнительные сведения, которые вклиниваются в структуру и обособляются.

Словарь:

Как видим, предлог в функции обстоятельства уступки.

15
  • Спасибо за ответ, замечания будут такие. 1. Желательно указать СЛОВАРЬ (я обычно только Кузнецова не указываю, так как он на Грамоте. ру). 2. Вы, как я вижу, считаете оборот только обстоятельственным (со значением уступки). А как насчет ОПРЕДЕЛИТЕЛЬНОГО, есть ли такое значение у этой предложно-падежной формы? 3. Вы указываете, что структура влияет на обособление – это, конечно, справедливо. Но здесь (в некоторых предложениях), как мне кажется, есть ФОРМАЛЬНЫЕ признаки, по которым обособление делается сразу. Как вы думаете? P.S. Я внесла в вопрос заданные предложения.
    – Sharon
    30 авг в 5:30
  • 1. Словарь Фрамполя. 2. Даже не представляю здесь определительной функции. Думаю, что в словаре это было бы указано. 3. В третьем примере "вне зависимости" относится к глаголу, а не к "два состояния". Формальный признак для обособления — распространённость, задумка уточнения (или если оно кстати). Если оборот в конце, то на это очень влияет распространённость не самого оборота, а основного предложения, что связано с необходимостью паузы.
    – oleedd
    30 авг в 8:26
  • 1. А что за словарь, его можно найти онлайн? Это словарь вводных слов? 2. Формальными признаками я считаю слова ТОЛЬКО, ЛЮБОЙ, так как оборот раскрывает их содержание (поэтому всегда обособляется). 3. А вот предложно-падежная форма относится (1) или к глаголу на правах наречия (всегда, вне зависимости от чего-либо), (2) или к существительному как несогласованное определение (любой предмет, вне зависимости от каких-либо факторов). Вот это я называю определительным значением. Как думаете?
    – Sharon
    30 авг в 9:50
  • 1
    Я вконец запуталась. С определениями/обстоятельствами у меня проблем нет, там я придумала четкую теорию, а вот с обязательным обособлением – облом. Некоторые слова (любой, каждый) способствуют обособлению, но не более того. Пожалуй, закрою я вопрос, а вам спасибо за участие.
    – Sharon
    31 авг в 6:56
  • 1
    Это да. Кстати, ситуация похожа на ту, что с Яковом.
    – oleedd
    31 авг в 7:21
0
  1. Нет это не предлог, это больше связующие слова. В словаре об этом сл-но ничего нет
  2. Обороты? Раз вы знаете названия этих оборотов, то скорее всего и знаете определения этих оборотов. Я пошел в кино вне зависимости от плохих оценок. Можете попробовать понять определ. или обстояв., скажу по секрету может быть и тем, и тем
  3. Однозначного выбора к сож., нет но все же интуиция Вам подскажет))
7
  • Спасибо за ответ, у меня такие замечания. Посмотрите тему rus.stackexchange.com/questions/428526/… Там даны два разных ответа (обстоятельственный и несогласованный оборот) Отвечающие вполне опытные, но вот интуиция у них разная. Обоснования они не приводят, но в таком случае как решить, кто из них прав. Вы бы за кого проголосовали? Правила обособления для определений и обстоятельств разные.
    – Sharon
    29 авг в 9:08
  • Грамота. ру называет сочетание предлогом, но это не точный грамматический справочник. Эта же служба дает разные ответы, решая то однозначно, то факультативно. Интуиция помогает нам выбрать решение, а само решение должно иметь точное обоснование, иначе это будет только мнение...
    – Sharon
    29 авг в 9:08
  • Ваши оба ответа правильеы. Можно ставить запятую, если автор хочет этим что-то подчеркнуть, а можно и не ставить. 29 авг в 9:11
  • Если честно, я вообще не знал, что кто-то еще пользуется грамотой ру, в которой пишется, что можно использовать глагол "победю" 29 авг в 9:12
  • Я в этом не уверена, есть признаки однозначного ответа. Обороты названы по-разному, кто "правее"?
    – Sharon
    29 авг в 9:13

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.