2

Нашла в Сети интересный вопрос. Надо определить грамматическую основу предложения (экзамен в 8 классе): Всё это делало его сильнее.

Ответ ученика: Все делало (про слово «это» не знает).

Ответы на форуме: Это делало сильнее. Все это делало сильнее.

Меня заинтересовало сказуемое. Никто не усомнился в том, что это составное именное сказуемое.

Для сравнения: Все это делало его сильным.

А вы как думаете?

3

Прилагательное "сильнее" - именная часть составного сказуемого "делало сильнее" (в случае "душило его сильнее" сказуемое было бы простым глагольным). Видимо, трудность принять это состоит в том, что в учебные примеры, сопровождающие определение составного именного сказуемого, крайне редко включают такие, когда между частями сказуемого оказывается дополнение.

Вот редкий пример с дополнением внутри составного именного сказуемого https://rg.ru/2011/01/21/skazuemoe-site.html :

Он показался мне стариком. (из "Русского синтаксиса в научном освещении" А. М. Пешковского.)

Пример (по той же ссылке) с разделённым на части составным глагольным сказуемым:

Через несколько дней должен я был очутиться посреди моего семейства. (А. Пушкин)

В нашем же случае тип сказуемого не изменится, если переставить местоимение "его":

Его всё это делало сильнее [укрепляло].

2
  • в случае "душило его сильнее" сказуемое было бы простым глагольным — да, потому что здесь изъятие возможно.
    – oleedd
    18 авг '21 в 16:15
  • Alex_ander, спасибо за ответ, завтра внимательно посмотрю.
    – Sharon
    18 авг '21 в 16:23
1

По идее, должно входить в сказуемое, потому что при его изъятии предложение становится некорректным.

Таким же методом мы проверяем, входит ли оборот в сказуемое. Если входит — то он не обособляется:
Он всё сделал как положено.

10
  • Он стал сильным. Это СИС, стал — связка, согласуется с подлежащим "он". Это сделало его сильным. Это — подлежащее, а сильным стал он (дополнение). Странно как-то. Может, это и сказуемое, но глагол "делать" на связку в именном сказуемом не очень похож.
    – Sharon
    18 авг '21 в 15:04
  • Да не странно. Не он же сам себя сделал сильным. Поэтому не он и подлежащее. В общем, так: вижу разницу при изъятии — он стал (всё-таки) (более-менее приемлемо) vs это делало его (бред). Так может, случаи разные?
    – oleedd
    18 авг '21 в 15:17
  • СИС – составное именное сказуемое. Грамматическое подлежащее – ЭТО (с частицей ВСЁ), а он – субъект состояния, так как ЕГО – грамматическое дополнение. Здесь у нас двунаправленная связь: определение "сильный" согласуется с дополнением в роде и числе, а глагол задает ему падеж.
    – Sharon
    18 авг '21 в 15:19
  • В "делало таким-то" просматривается цельность. Поэтому оно целиком должно быть сказуемым.
    – oleedd
    18 авг '21 в 15:30
  • Ничего оно вам не должно :) А мне нужен точный ответ – в чем тут дело?
    – Sharon
    18 авг '21 в 16:08
1

Alex_ander, я думаю, что здесь не тот случай, который вы рассматриваете в примерах. «Он показался мне стариком». Здесь все нормально: он – подлежащее, показался стариком – сказуемое. Предикативный признак относится к подлежащему.

  1. Дело не в особой позиции дополнения – его всегда можно переставить, это актуальное членение предложения. Дело в том, что это особенное дополнение, так как к нему относится именная часть (сильным, сильнее) и согласуется с ним, а не подлежащим «это».

  2. Такое определение называется ДУПЛЕКСИВОМ – членом предложения с двунаправленной связью. Падеж дуплексиву задает глагол (сделало сильным), а в роде и числе он согласуется с существительным (а в нашем предложении – с ДОПОЛНЕНИЕМ).

Предложения такого вида не редкость, но обычно существительное, с которым согласуется дуплексив, является ПОДЛЕЖАЩИМ: он стал сильным/сильнее. Мы считаем, что это СИС и не обращаем особого внимания на такие предложения. Но когда дуплексив относится к дополнению, то такой разбор кажется странным – ведь признак не относится к подлежащему.

  1. В учебнике Кустовой рассматривается эта проблем. Там предлагается такой вариант разбора: сказуемое двойного типа как сочетание простого глагольного сказуемого с предикативным определением. В случае с дополнением такой подход весьма актуален.

Но все-таки такие предложения – это не тема для 8 класса. Что касается других пользователей русского языка с указанного форума, то они даже не замечают такие вещи, что весьма огорчительно.

Примеры предложений (предикативное определение относится к дополнению): Однажды я застал его плачущим. Пусть запомнит меня молодой. Пете страшно одному. Эти предложения представляют трудность для школьного разбора.

Для справок (Кустова Г.И., стр. 72) https://www.rsuh.ru/upload/main/media/от%20преподавателей/sintaksis-sovremennogo-russkogo-jazyka_kustova-g_i_-i-dr_2005-256s.pdf

В связочной функции глагол меняет значение по сравнению с автономным употреблением, сравним: На дороге показался всадник (ПГС) — Он показался мне усталым (СИС); У тебя все получится — Линия получилась неровной.

Вопрос о статусе знаменательной связки и квалификации сказуемого типа пришел усталый, расстались друзьями и подобных решается по-разному. Поскольку знаменательная связка не является служебным компонентом в точном смысле слова, а выражает наряду с именем полноценный предикативный признак, то сказуемые данного типа иногда рассматриваются как «двойные», как сложные, как сочетание простого глагольного сказуемого с предикативным определением (дуплексивом).

6
  • Разница между примерами - преимущественно в характере составного сказуемого, которое в нашем случае эквивалентно выраженному переходным глаголом (укрепляло; отсюда прямое дополнение), а в примере с "показалось ему" - непереходным (дополнение в дательном падеже). Грамматическая согласованность эквивалентного глагола с подлежащим (здесь по роду и числу) не зависит от наличия прямого дополнения (его можно опустить: Всё это делает сильнее, ставит в тупик и т. п.). Да, примеры, иллюстрирующие определение СИС, обычно не включают в себя наш случай ("эквивалентного переходного глагола"),
    – Alex_ander
    19 авг '21 в 8:24
  • но и воспользоваться комментарием из Кустовой ([в случае знаменательной связки] иногда рассматриваются как «двойные», как сложные, как сочетание простого глагольного сказуемого с предикативным определением /дуплексивом/) нет оснований, поскольку в нашем случае связка полузнаменательная. Думаю, что тип сказуемого не изменится и при перестройке с заменой глагола-связки на возвратный (непереходный): От всего этого он сделался сильнее.
    – Alex_ander
    19 авг '21 в 8:24
  • Alex_ander, я не все поняла в вашем ответе, и вот о чем подумала. Обычно мы общаемся так: один участник приводит цепочку своих рассуждений, другой – свою цепочку, они не соглашаются, а причина разногласий часто остается неясной. Поэтому я предлагаю вам НОВЫЙ ФОРМАТ ОБЩЕНИЯ – пошаговый. Например, шаг 1. Я привожу очень короткое утверждение, а вы отвечаете – да или нет. Если да, я привожу следующее утверждение, если нет – то на этом дискуссия останавливается ввиду принципиального разногласия. Попробуем?
    – Sharon
    19 авг '21 в 13:51
  • Шаг 1. В двусоставном предложении именная часть сказуемого называет предикативный признак подлежащего: Он стал сильным. В предложении «Это сделало его сильным/сильнее» именная часть называет признак дополнения, а не подлежащего, поэтому это не СИС (составное именное сказуемое). Да?
    – Sharon
    19 авг '21 в 13:51
  • Нет, поскольку из определений СИС не следует такая функция отдельно именной части.
    – Alex_ander
    19 авг '21 в 15:49

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.