2

Отправил пёрышко в полёт по́ ветру. Или по ве́тру?
Где правильное ударение?

2

Комментарий к ответу oleedd

  1. По́ ветру — ударение обстоятельства.

Это абсолютно верно. Смещение ударение на предлог очень важно. Существительное (с предметным значением) отодвигается в сторону, становится клитиком (присоединяется к предлогу) и в сочетании «пустить по́ ветру» дополнением уже быть не может.

Вспомним определение: Дополнение — это второстепенный член предложения, называющий лицо, ПРЕДМЕТ или явление, на который распространяется ДЕЙСТВИЕ или по отношению к которому проявляется признак.

Нет самостоятельного предмета – нет и дополнения.

  1. По ве́тру — ударение дополнения. Это действительно дополнение, а падежная форма отвечает на вопрос (в направлении чего?) – в направлении ветра. Обстоятельственный вопрос (как?) тоже можно задать, но при этом нужно дополнительно СМЕСТИТЬ ударение на предлог (вот в чем фишка).

  2. Как же сделать выбор? Нужно учитывать семантику и глагола, и всего сообщения.

Если мы хотим определить направление ветра (чтобы предсказать погоду по ветру), то перышко пригодится. Тогда пускаем его по ве́тру (дополнение).

Пример: Белые чайки издали казались кусочками белой бумаги, которые шаловливая рука пустила по ве́тру.

Но если мы просто хотим от него избавиться, то его можно или куда-нибудь выбросить, или пустить по́ ветру (обстоятельство).

Примеры: Успел пустить по́ ветру или что-то осталось ещё от тех денег?Тем более что зять её уже был разорён, пустив по́ ветру лавку своего отца.

Обстоятельство — это второстепенный член предложения, который относится к слову со значением действия или признака и обозначает качественные и количественные характеристики этого действия или признака (способ осуществления действия…и т.д.).

Все сходится, форма по́ ветру относится к глаголу и обозначает способ осуществления действия. Отметим также, что этот вариант используется чаще и обычно имеет переносное значение — растратить зря.

15
  • А в "Он шёл по газону"? Eagle утверждает, что здесь обстоятельство.
    – oleedd
    12 авг в 6:32
  • Скорее всего, он прав. В данном случае предмет обозначает МЕСТО, где ходить нельзя. И это естественный вопрос: ты где идешь? Вы же не скажете: по чему ты идешь?
    – Sharon
    12 авг в 6:37
  • Скажу))) Например: Йог ходит по битому стеклу. Тоже где ходит?
    – oleedd
    12 авг в 6:42
  • А здесь дополнение, так как важен сам ПРЕДМЕТ. Нет единственного решения на все случаи жизни, также доверяйте естественным вопросам. Да и объяснение вполне убедительное, соответствует определению. В таких спорах грамматика очень даже помогает.
    – Sharon
    12 авг в 6:48
  • Вот. А в придуманном мной примере смысл в том, что ходит, скажем так, по предмету и портит его. Смысл не в месте. Газон, в отличие от огорода, означает лишь траву, а не территорию (место) — говорят "высадить газон", а не "высадить траву на газоне". Поэтому вопрос где? у меня не звучит.
    – oleedd
    12 авг в 7:16
1

По́ ветру — ударение обстоятельства. Так люди говорят. В данном примере это обстоятельство (вопрос как?), и это ударение уместно.

По ве́тру — ударение дополнения:
Тут будет трудно что-либо определить по ветру.

Похожий случай: по полю (в народных песнях).

В словаре Ефремовой указаны два ударения:
п`о ветру, по в`етру
В направлении движения потока воздуха.

13
  • Тут будет трудно что-либо определить по ветру. Тут «по ветру» тоже обстоятельство.
    – Eagle
    10 авг в 12:11
  • Вопрос по чему? тоже подходит. Ключевое здесь: ударение дополнения (как и в по газону, по столу), а не то, что это исключительно дополнение (это не было указано).
    – oleedd
    10 авг в 14:31
  • Тут вопрос: каким образом? Сказуемое «отправил». Отправил что? «пёрышко». «Пёрышко» — дополнение. Отправил каким образом? «по ветру». «По ветру» — обстоятельство образа действия.
    – Eagle
    10 авг в 14:43
  • Это да, но мы говорили о другом.
    – oleedd
    10 авг в 15:24
  • «Тут будет трудно что-либо определить по ветру». Но ведь «что-либо» —дополнение, а «по ветру» опять же обстоятельство образа действия. Определить каким образом? по ветру. Я не понимаю вашу мысль. В обоих случаях «по ветру» это обстоятельство, а не дополнение.
    – Eagle
    10 авг в 16:12
0

Предлоги, союзы и частицы обычно не имеют на себе самостоятельного ударения и примыкают к самостоятельным частям речи: за горо́й, не была́, оте́ц бы, придёт ли, сади́сь же. В некоторых случаях ударение переходит на предлог: по́д гору, на́ пол, за́ ночь. Таким образом, самостоятельные и служебные слова имеют одно словесное ударение, составляя единое по звучанию фонетическое слово.
...
.1. Перенос ударения на предлоги на, за, под, по, из, без возможен, если в предложении после существительного нет поясняющих его слов:
...

.3) в сочетаниях с предлогом по (с дательным падежом) – при значении этого предлога «на поверхности, в пределах» (о движении), например: ходить по́ полу, по́ полю, по́ двору, гулять по́ лесу, летать по́ небу, плавать по́ морю, рассыпаться по́ полу, по́ лесу.

При других значениях этих предлогов переноса ударения может не происходить, например:
...
в) тоска по мо́рю, по не́бу, судить по двору́, по ле́су, каждому досталось по по́лю.

Переноса ударения обычно не происходит, если во фразе за существительным следует поясняющее его слово или слова (подчиненные ему или связанные с ним сочинительной связью), например:

...

в) по двору́ гостиницы, по сне́гу и льду Финского залива, по мо́рю Лаптевых.

[Розенталь Д.Э. и др. Справочник]

В предложении «Отправил пёрышко в полёт по ветру» слово «ветру» стоит в дательном падеже и после него нет поясняющего слова.

Теперь нужно разобраться, означает ли в приведённом предложении предлог «по» «на поверхности, в пределах».

На мой взгляд, «по» тут может значить:

  1. Употребляется при обозначении предмета, посредством которого или при помощи которого совершается действие.
    Отправить по почте. Говорить по телефону. Передать по радио. Ориентироваться по компасу. Он раскрыл книгу и начал читать по ней молитвы. Кузьмин, Круг царя Соломона.

[Малый академический словарь под редакцией Евгеньевой]

«Отправил пёрышко в полёт посредством ветра»

Может ещё быть:

  1. Употребляется при обозначении предмета, следуя направлению которого совершается действие.
    Гладить по шерсти. Идти по ветру. Идти по следу зверя. Плыть по течению. Во время полета снаряда все поворачивают головы по звуку, словно видят летящий снаряд.
    Катаев, Почти дневник.

[Малый академический словарь под редакцией Евгеньевой]

«Отправил пёрышко в полёт по направлению ветра»

Но, на мой взгляд, это не подходит. Поскольку пёрышко на было просто брошено по направлению ветра, а ветер был использован как инструмент, то посредством чего, при помощи чего будет осуществляться движение пёрышка.

Так или иначе правило Розенталя «при значении этого предлога „на поверхности, в пределах“ (о движении)» тут не подходит.

Варианты «Отправил пёрышко в полёт на поверхности ветра» или «Отправил пёрышко в полёт в пределах ветра» — не имеют смысла.

«Ходить по́ полю» — «Ходить на поверхности поля» — имеет смысл, а «Отправил пёрышко в полёт на поверхности ветра» — смысла не имеет, у ветра нет поверхности.

Таким образом? формально причин для переноса ударения на предлог нет.


С другой стороны люди могут воспринимать ветер, как некий поток у которого есть поверхность и им может казаться, что они как бы кладут пёрышко на поверхность этого потока, и он его несёт.

Кроме того, правило Розенталя не жёсткое: он пишет «1. Перенос ударения на предлоги на, за, под, по, из, без возможен…» и «Переноса ударения обычно не происходит…».

Слова «возможен» и «обычно» означают, что нет твёрдой уверенности в том, что будет именно так.

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.