3

Есть некоторые научные, а скорее, псевдонаучные теории о том, что якобы русские и этруски - это родственные народы. В качестве доказательства приводят схожесть названий. Действительно ли в названии этих народов есть общий корень "-рус-", или это случайность? А также меня интересуют пруссы.

Спасибо.

6

Если этруски и русские - родственные народы, то это должно наблюдаться в языке. А этого как раз нет (кроме созвучия названий). Родственные связи этрусского языка являются дискуссионными. Составление словаря этрусского языка и расшифровка текстов продвигаются медленно и по сей день далеки от завершения. Этрусский язык считается языком-изолятом и не имеет признанных наукой родственников. Одной из гипотез о возможном родстве этрусского является версия Старостина и Дьяконова о родстве этрусского языка с вымершими хурритским и урартским. Другие исследователи продолжают настаивать о родстве этрусского с анатолийской (хетто-лувийской) ветвью индоевропейских языков. Учитывая немногочисленность известных этрусских слов и лишь ограниченное знание этрусской грамматики, все эти предположения в очень большой степени спекулятивны.

Главное, чтó при наивном, любительском отношении к делу остается незамеченным и чем грешат многочисленные псевдонаучные сочинения, — это непонимание того, что никакие языки не остаются в ходе времени неизменными. Никто не будет отрицать, что этруски жили примерно 25 веков назад. Так что даже если предположить, что это русские, то они говорили на русском языке двадцатипятивековой давности, а не на современном языке. А разница между нынешним языком и языком, который был двадцать пять веков назад, колоссальная!

Что касается пруссов, то о происхождении их этнического самоназвания prūss, prūsai («прусс», «пруссы») и регионима Prūsa («Пруссия») среди исследователей нет единого мнения. По замечанию некоторых исследователей романтиков, самоназвание страны пруссов (Prūsa — произн. как «Пруса») созвучно древнему имени страны фризов (Frusa — «Фруза»); вероятно, как раз не пожелавшие отступиться от язычества фризы, будучи главными союзниками «мятежных» саксов, и принесли на территорию Погезании, Помезании и Вармии прототип самоназвания древних пруссов. По другой версии, название «Пруссия» возникло из гидронима Русс или Русне, то есть названия правого рукава дельты Немана, или же из «Руссна» — прежнего названия Куршского залива, которое можно прочесть на карте Пруссии, составленной в 1576 г. немецким историком и картографом Каспаром Генненбергером (англ.)русск. (1529—1600). Третья версия самоназвание древних пруссов выводит из коневодства, которым славились древние пруссы. Прус означает 'конь' в готском языке, а также 'кобыла' в старославянском.

Как видите, схожесть названий может натолкнуть на ложный след и совершенно не означает, что народы, носящие эти названия, родственны. К тому же специалисты сами подчеркивают, что не обладают достаточным объемом информации, чтобы делать такие "сенсационные" выводы. Нужны доказательства, а их-то у историков-любителей и нет.

2

Этрусски - это очередной шедевр от Задорнова. Этим всё сказано. Честно говоря, не заслуживает оно развернутых комментариев.

А вот насчет пруссов... Начнем от печки. Поскольку этнохороним "русские" не имеет ясной этимологии (посмотрите в Интренете, столько всего понаписано) и версии строятся в ориентации на разные языки-источники (от скифских до норманских), то и разговоры о родстве его с ещё менее понятным самоназванием далёкого от всех народа ещё менее состоятельны. Вообще пруссы - исчезнувший народ балтийской группы, родственен литовскому. Таким образом сторонникам родства пруссов и русских надо копать в сторону балто-славянских корней топонима Русь или этнохоронима руссы. Но такие версии сейчас непопулярны. Хотя можно порыскать, глядишь что-то и найдётся. Касательно же самого происхождения названия пруссы я повторяться не буду. Olsa даёт всё более чем исчерпывающе.

0

Вот спасибо, порадовали. Я-то дкмал, что он, типа, шутит, а он оказыввается с титиретиками общается. Не иначе как на спиритическом сеансе. Или это у него диагноз такой "теоретик"?


Нормальные живые теоретики ("мертвые" - это которым сказать нечего. От них один мало чем подкрепленный сарказм). Я видел видео об одном таком теоретике + есть книжечка (ну официально 100% достоверность ей конечно никто не даст) где выложен этрусский алфавит и значения букавок. Было бы желание и не было бы лени можно было и проверить. :)

15
  • Ошибаетесь. Когда нечего сказать - это не теоретики мертьвые, а мертвые теории. Мертворожденные. А мертвые теоритики как раз очень плодовиты. Вот и Задорнов весьма плодовит. Вся беда в том, что плоды его словоблудия - ниже всякой критики.
    – behemothus
    26 мая '12 в 0:35
  • Мдяя, филологи "народ не прошибаемый" (я сам не филолог, я программист. Сюда захожу потому что интересно и это). Что ж вы так на Задорнова вешаете ярлык теоретика. Он не ученый, он критик-юморист и просто разносит идеи которые подчерпнул у других, которые исследовали эти вопросы. И "сто пудов" ни один здесь хаящий Задорнова даже хоть чуть чуть не исследовал этих тем, не читал и ничего не сопоставлял. Но при этом все утверждают, что это полная "фигня"! Для 100% утверждения нужны доводы и факты, но и для отрицания они так же нужны. А иначе слепые вера или неведение. 26 мая '12 в 5:27
  • 1
    Вообще-то это я программист. А вот кто вы - это ещё "будем посмотреть". Задорнов может и юморист, но когда его афонаризмы начинают эксплуатировать неюмористы становится немножко не по себе. Говорить конкретно не приходится, поскольку ни одной фамилии кроме Задорнова вы не назовете. А на любую критику вашей теории всегда найдётся реплика о непрошибаемых филологах. Кстати, не про вас ли тут?)))) shkolazhizni.ru/archive/0/n-13337
    – behemothus
    26 мая '12 в 5:41
  • 2
    Прежде чем знакомиться с "трудами" Носовского и Фоменко рекомендую получить справку от психиатра. Хотя становится понятно, кого вы называете живыми теоретиками. Радует, впрочем, что вы сами понимаете, какого поля ягода этот Чудинов. Интересно было бы услышать, а вы всех, кто не согласен с вами называете мертвыми теоретиками? И только ли их? К. Ю. Старохамская - не филолог. Советую ознакомиться с её статьями прежде чем ярлыки клеить. Не Фоменко, чай. ЗЫ С бредом Фоменко и иже с ним я знаком уже лет тридцать. Мнения об этой шайке шарлатанов, как понимаете, от вашей протекции не изменил.
    – behemothus
    27 мая '12 в 11:00
  • 1
    Заодно посмотрите в словаре, что такое "теория". И чем она отличается от бреда. Кстати, к вопросу о критике. Покажите мне хоть одно слово у всей этой гоп-команды (Чудинова, Фоменко, Носовского и прочих) в отношении серьёзных ученых, которое было бы не синонимично слову "бред" или "лженаука". Если не найдёте, вам придётся признать, что к восприятию критики не способны как раз вы и ваши авторитеты.
    – behemothus
    27 мая '12 в 15:39
0

Задорнова люблю давно (лет 30 уже). И сейчас иногда его слушаю, хотя, честно говоря, примелькался. Его лингвистические изыскания никогда всерьёз не воспринимала. Это просто юмор. Не думаю, что он родоначальник т. н. "народной этимологии". Думается, дилетанство у нас в крови. Все знают, как правильно лечить, учить, судить и т. п. А вот и новая мода: все "умеют" находить "скрытое значение" слов и объяснять их происхождение. Так что притензии к Задорнову считаю необоснованными.

4
  • Хорошо бы он как-то четче обозначал, что его "сказки" - это ирония над народной этимологией. А ведь он никак этого не утверждает! Так что разные люди, склонные к умственным шатаниям, получают в его лице поддержку своим странным идеям. Может, и невольную с его стороны...
    – DocentI
    27 мая '12 в 20:08
  • Боюсь, что он уже сам верит в то, что говорит.
    – behemothus
    28 мая '12 в 1:11
  • Единственный плюс- надежда, что люди начнут искать информацию о том, правдива ли его "этимология".
    – Ларf
    28 мая '12 в 7:54
  • Мда... Задорнов безумно популярен даже среди участников нашего портала.)))
    – Элен
    28 мая '12 в 21:54
-2

Задорнов тоже не с потолка взял, а от других теоретиков. Этрусский язык, который "не читается", был прочитан одним из ученых изучавших древнерусское письмо. Этрусский язык является более древним, чем сейчас преподаваемая староверами "буквица"(если не изменяет память) из 49 букв.

4
  • Вы путаете "язык" и "алфавит". Язык не состоит из букв, хоть 49, хоть 33, хоть 26. Язык состоит из слов и грамматики. Честно говоря я не слышала о "буквице" как алфавите. Разве что на сомнительных по научности сайтах. По моим скромным сведениям до "кириллицы" была "глаголица"
    – DocentI
    19 мая '12 в 21:54
  • Вот точно попутал - "глаголица" - спасибо. Неважно из чего состоит язык, здесь важна родственная связь письменности этрусков с русским языком. А что до сомнительности, так уже некоторое время много чего из устаявшегося ставится под сомнение, в том числе и история со всеми вытекающими. Недавто товарищь Путин так же признал что Куликовская битва собственно была между русичами. 20 мая '12 в 7:17
  • Вот спасибо, порадовали. Я-то дкмал, что он, типа, шутит, а он оказыввается с титиретиками общается. Не иначе как на спиритическом сеансе. Или это у него диагноз такой "теоретик"?
    – behemothus
    21 мая '12 в 10:54
  • Ужасно не люблю, когда Задорнов ударяется в этимологию. Такое ощущение, что он сам в это ерунду верит. Смущает слабые зрительские умы.
    – DocentI
    21 мая '12 в 11:16

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.