1

Мощным импульсом к развитию рынков стал универсальный товар — деньги (?) превратившийся в эквивалент стоимости продуктов труда.

Если деньги - приложение,то лучше выделить запятыми с двух сторон или поставить после "деньги" запятую, чтобы выделить причастный оборот. Или запятую с тире?

6
  • Ася, Вы же уже задавали этот вопрос. По-моему, был дан четкий, однозначный ответ. – Александр Стрелец 29 мая в 15:54
  • Любопытная история… Точно ли был уже дан «четкий и однозначный ответ» или мы что-то проглядели? Так какое согласование будет правильным, уважаемые участники форума? Не хотели бы вы прокомментировать эту ситуацию? – Sharon 2 июн в 15:46
  • Что ж ответов нет, а может быть, и не будет. Проглядели же мы явное отсутствие согласования в обособленном с помощью тире приложении. Да вот только согласование во мн.числе мне также не представляется корректным. Нестандартная задача? Очень может быть... – Sharon 2 июн в 16:52
  • @Sharon, я обратил внимание на отсутствие согласования с "деньгами". Мне, как и вам, всё-таки видится ед. число. Может быть, поэтому Римма в конце ответа предложила переставить "деньги" в конец. Автор же вопроса об этом вообще не спрашивает. Тот ответ был принят. Такое ощущение, что повтор произошел по ошибке. – Александр Стрелец 3 июн в 10:19
2

Мощным импульсом к развитию рынков стал универсальный товар -деньги, превратившиЕся в эквивалент стоимости продуктов труда.

0

Так какое же согласование будет правильным, в единственном или во множественном числе? Ведь даны были разные ответы.

  1. Раскрывать подробно эту тему с точки зрения теории я в ближайшее время не планирую (нет уверенности, в том, что это нужно, да и настроения как-то нет). Но чтобы как-то поставить точку в начатом разговоре, могу сказать о практической стороне вопроса.

  2. Я считаю, что конструкции с обособленным определительным оборотом (или определительным придаточным предложением) сюда вообще не подходят, особенно если требуется согласование в числе.

В этом случае оборот может быть прочитан не так, как задумано автором (здесь два варианта чтения), что и сделал наш участник, давший этот ответ. Соответственно, у него есть все основания увидеть здесь отсутствие согласования.

Но если обособления в подобных конструкциях нет, то остается только один произносительный вариант: Прилетели сюда первые ласточки — наши спортсмены // для участия в парусных гонках. Сочетание «первые ласточки — наши спортсмены» читается в одну фразу, без паузы.

  1. Чтобы проверить правильность этой версии, надо понаблюдать за практикой использования конструкции в заслуживающих доверия текстах (учебниках, художественной литературе). Встречается ли там обособление?

  2. Тема же называется так: Розенталь, http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=111#pp111 § 19. Обособленные приложения, п.10. Примечание. Одно тире (первое или второе) опускается (п. 2), если приложение выражает конкретное значение, а предшествующее определяемое слово имеет общее или образное значение:

  3. Вот такая «загадка» от меня для желающих подумать и сделать свой собственный вывод. Разные версии на любой вкус: согласование в ед. числе, согласование во мн. числе, оба вариант подходят, не подходит ни один из вариантов.

ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ ОТ ТЕМЫ

  1. О собственном мнении

Собственная оценка существующих взглядов, всегда ли она нужна? Интересен в этом плане разговор Базарова и Павла Кирсанова (отрывки из диалогов):

— Вы столь высокого мнения о немцах?

— Тамошние ученые дельный народ.

— Но как же нам Аркадий Николаич сейчас сказывал, что вы не признаете никаких авторитетов? Не верите им?

— Да зачем же я стану их признавать? И чему я буду верить? Мне скажут дело, я соглашаюсь, вот и всё.

— А немцы всё дело говорят?

— Не все…

Позиция Базарова в этом вопросе интересна тем, что он опирается на опыт предшественников, оценивает его и только потом переходит к дальнейшим исследованиям. В противном случае собственное и независимое суждение будет дорогой в никуда.

  1. Как соотносятся между собой три принципа пунктуации (мое мнение)

В этой теме хочется сказать несколько слов об ИНТОНАЦИОННОМ АНАЛИЗЕ, которому я посвятила много времени на форуме. Там наиболее часто возникают нестандартные ситуации, требующие собственного решения.

Я считаю, что основным принципом в пунктуации является смысловой принцип – нам важно, что мы хотим сказать, кому и зачем это говорим.

Но содержание в языке выражается с помощью двух форм – грамматической и интонационной. На грамматическом принципе основаны правила Розенталя (именно он раскрыл конкретное содержание свода 1956 года). Грамматический принцип – это как бы основание для решения задачи.

Интонационный принцип используется там, где одна и та же грамматика имеет несколько фонетических форм, которые различаются смысловыми оттенками. Без него в этом случае не обойтись, да и Розенталь в своих правилах часто упоминает интонацию. Интонация является основным средством связи в БСП – куда же без нее! Как еще поставить знаки в бессоюзном сложном предложении?

Смысловое тонирование речи – это уникальное свойство нашего языка, я не уверена, что оно где-то еще применяется. Так почему же нам не уделить интонационному анализу больше внимания, чем это обычно делается.

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.