Зачем нужно «это» в предложениях одновременно с тире? Что значит «это» в данном случае?

Question

Часто можно видеть предложения типа:

«Физика — это раздел естествознания, наука о материи, её структуре и движении, простейших и общих законах природы» (источник текста для примера).

Иногда можно встретить подобные определения без «это»:

«Фи́зик — учёный, чьи научные исследования в основном посвящены физике» (источник текста для примера Википедия).

Зачем тут тире?

Читаем в Википедии:

Тире, прежде всего, означает пропуски — пропуск связки в сказуемом, пропуск члена предложения в неполных предложениях и в предложениях с нулевым сказуемым, пропуск противительных союзов. Тире как бы компенсирует эти пропущенные слова, сохраняет принадлежащее им место, например...:

«Солотча — извилистая, неглубокая река» (К. Паустовский); — пропуск связки...

Таким образом, тире в данном случае заменяет пропущенную связку. Если связку восстановить будет так:

«Физика есть это раздел естествознания, наука о материи, её структуре и движении, простейших и общих законах природы».

«Фи́зик есть учёный, чьи научные исследования в основном посвящены физике».

Если «Фи́зик есть учёный...» выглядит нормально, то «Физика есть это раздел...» — выглядит странно!

Теперь вопрос: зачем тут «это»?

Ищем в Словаре русского языка в 4 томах РАН Евгеньевой определение слова «это». Единственное, что подходит:

э́то, нескл., ср. В качестве связки в составном сказуемом. — Быть молодым и не уметь — это сносно; но состариться и не быть в силах — это тяжело. Тургенев, Дворянское гнездо.

Ага! «Это» тоже, как и тире, используется в качестве связки в составном сказуемом. Так у нас в предложении две связки?!

«Физика — это раздел естествознания, наука о материи, её структуре и движении, простейших и общих законах природы».

превращается в:

«Физика есть есть раздел естествознания, наука о материи, её структуре и движении, простейших и общих законах природы».

Но это всё равно, что поставить два знака равно: 2 + 2 = = 4.

Зачем? Чтоб точно убедиться, что таки равно?

Для чего в качестве связки использовать «это», если пропущенную связку уже заменяет тире?

Разъясните, пожалуйста:

1. Зачем нужно «это» в данном случае, какова его функция?
2. Каково определение слова «это» по словарю в этом контексте, если я, возможно, неправильно выбрал определение из списка?
3. Почему в одних случаях «это» используется, а в других — нет? Какое грамматическое правило это регулирует.

P. S. Ещё предложения для примеров:

• Поэзия — это огненный взор юноши, кипящего избытком сил (Белинский). Тут есть «это».
• Геометрия — отдел математики, изучающий пространственные формы и отношения тел (пример из справочника Розенталя). Тут нет «это».

Answer 1

Зачем тут это?

Указательное местоимение это может быть либо подлежащим, либо указательной частицей (либо чем-то еще).

Обычно это служит указателем на сказуемое (указательная частица, не являющаяся членом предложения).

Голод - это беда.
Есть помидоры - это приятно.
Лада - это была машина.
Баня - это хорошо.
Служба - это другое дело. 

Но если мы изменим порядок слов, поменяются ли сказуемое с подлежащим? Будет ли это реализовывать декларируемую указательную функцию?

Беда ― это был голод. 
Приятно - это было есть помидоры. 
Машина - это была лада. (Пелевин)
Хорошо - это баня.
Другое дело - это служба. 

А если мы используем это в качестве подлежащего, тогда почему согласование в роде идет с именной частью, а не с подлежащим?

Это была толпа. // Подлежащее - это
Это был мой брат. // Подлежащее - это
Человек это был коренастый. // Подлежащее - это

Так уж в синтаксисе повелось, что подлежащее это выбивается из ряда остальных подлежащих по согласованию. Но реальному языку не интересны проблемы синтаксиса.

Зачем тут тире?

Если кратко - незачем, но так принято. Т.е. затем, чтобы следовать правилам, которые написаны затем, чтобы им следовали. А теперь немного подробнее. Тире означает не только пропуск глагола (языковая функция). Оно имеет какие-то пунктуационные функции (не языковые, и не синтаксические (пунктуация отражает синтаксичекскую структуру, но, как правило, не определяет её, а просто дублирует. Поэтому редко несет синтаксическую функцию)). Например: показать паузу, содействовать удобству чтения, расставить акценты на словах, продублировать синтаксическую структуру. Из этого списка самая бессмысленная функция - это дублирование синтаксической структуры. Это наш случай. Есть какие-то правила-соглашения и им просто надо следовать, или нет.

PS Есть еще конструкции типа

Всё шумело. Это ветки бились друг о друга.

Тут по науке какая-то совсем сложная функция у это. Вроде как макроподлежащее называется. Пример из какой-то статьи или учебника.

ДОБАВЛЕНИЕ Попробуем объединить разнородные конструкции с это-указателем на сказуемое, это-подлежащим и это-макроподлежащим в одну единственную конструкцию:

1. Все шумело. Это ветки бились друг об друга.
2. Это - это хорошо.
3. Другое дело - это была служба.
4. Служба - это было другое дело.
5. Человек это был коренастый.

Преобразуем в такое:

1. Все шумело - ветки бились друг об друга.
2. Это! Это хорошо.
3. Другое дело - была служба.
4. Служба! Это было другое дело.
5. Человек (это) был коренастый.

Синтаксически интерпретируем как макроконструкцию вида A - это Б и обзываем А и Б макросказуемым и макроподлежащим, вместо которых подставляем конкретные грамматические основы:

1. (Все шумело) - это (ветки бились друг об друга). // Макроподлежащее: "Все шумело"
2. (Это) - это (хорошо). // Макроподлежащее: "Это"
3. (Другое дело) - это (была служба).  // Макроподлежащее: "Другое дело" Макросказуемое: "была служба"

Чтож 3 и 5 конструкций мы подвели под общий знаменатель в виде конструкции: Макросказуемое - это макроподлежащее. Тире в этих конструкциях несет роль пропущенного глагола есть в макропредложении! (Физика) -есть- (это наука). Глагол есть нельзя прямо подставить в макропредложение, не нарушив его корректности. Вместо этого надо подставлять косвенно:

А есть Б. Где А - это физика, а Б - это наука.

Answer 2

1. Какие бывают связки?

Их два вида – глагольная связка БЫТЬ в нужной форме при именном сказуемом и специальные слова-связки, в том числе связка ЭТО. Надо иметь в виду, что это совершенно разные связки с различными функциями, они не могут заменять друг друга.

При пропуске глагольной связки ЕСТЬ в настоящем времени может ставиться тире, но оно ставится не всегда. Например: Солотча – неглубокая река. Солотча – это неглубокая река. Солотча неглубокая.

2. Особая грамматика Предложения со связкой ЭТО имеют особую грамматику, это один из частных видов предложений с именительным темы. Задается именительный темы (подлежащее Солотча), ставится тире, затем местоимение ЭТО заменяет именительный темы (фактически оно повторяет подлежащее), а далее следует именная часть сказуемого (река).

3. В каких случаях используется связка

Почему мы иногда используем связку ЭТО, а иногда обходимся без нее? Нет тут никаких правил, всё от текста зависит, от его структуры. Некоторые предложения со связкой читаются лучше, а иногда она не нужна.

4. Об инверсии

Здесь важно видеть два типа предложений – (1) взаимозаменяемые тождества и (2) предмет и его характеристика.

(1) Тождества: Москва – столица России. Столица России – Москва. В тождествах подлежащее и сказуемое можно переставить местами, при этом ничего не изменится, тире ставится в обоих случаях, инверсии нет.

(2) Предмет и его характеристика: Мои соседи – славные люди. Славные люди соседи мои. Здесь подлежащее (соседи)обозначает предмет, а сказуемое (славные люди) его характеризует. При перестановке мы имеем инверсию, по основному правилу тире не ставится.

5. Инверсия при наличии связки ЭТО

(1) Находить приметы – это интересное занятие. Предложение со связкой ЭТО, подлежащее выражено инфинитивом.

(2) Это интересное занятие – находить приметы. Здесь указательное местоимение ЭТО в роли подлежащего, занятие – сказуемое, находить приметы – обособленное приложение, выраженное инфинитивом и раскрывающее содержание местоимения.

Мы видим, что тире ставится в обоих случаях, но грамматика разная.

Answer 3

Ответ на комментарий

В чем принципиальное различие глагольных связок и слов-связок? Ответ однозначный: у них разная функция, но какая именно?

1. Глагольная связка – необходимый элемент составных сказуемых

Составное глагольное сказуемое: он решил действовать, он начал действовать. Глагольная связка имеет фазовое или модальное значение, но ее главная функция – это выражение грамматических значений глагола (времени и наклонения), а также согласование с подлежащим в лице, числе, роде. Без этого не обойтись, ведь инфинитив может обозначать только основное действие.

Составное именное сказуемое: Книга – учебник жизни. Книга была для меня учебником жизни. Книга интересная. Книга оказалась интересной.

Здесь ситуация аналогичная. В настоящем времени пропущенная связка подразумевается, а в прошедшем времени она присутствует реально. Связка обозначает те же самые грамматические значения глагола.

Тире на месте пропущенной связки может ставиться, а может и не ставиться (это зависит от разных факторов).

2. Слово-связка как способ оформления предложений

Слово-связка обязательной не является. Мы можем оформить предложении обычным образом, а можем использовать оформление по образцу именительного темы – такое оформление имеет более интересную грамматику.

Предложения с именительным темы строятся различным образом, но суть одинаковая: сначала называется предмет в качестве именительного темы, а потом приводится высказывание на эту тему. В качестве примера можно привести слова А.С. Пушкина:

Москва! Как много в этом звуке

Для сердца русского слилось!

Как много в нем отозвалось…

Но это художественное оформление текста, а слова-связки относятся к грамматическому оформлению и строится по стандартной схеме:

Тверь – старинный город. Тверь – это старинный город. Подлежащее Тверь в роли именительного темы, а слово-связка ЭТО указывает на этот предмет, стоит перед сказуемым и по сути выполняет ту же роль подлежащего.

Кстати, связка может использоваться не только в И.п., например: Начать всё заново – это трудно. Начать всё заново – на это трудно решиться.

И еще интересная особенность: тире при наличии слов-связок ставится практически всегда.

Answer 4

Так и не получив ответа на свой вопрос, которой полностью бы меня устроил, я решил написать свою гипотезу:

Слово «это» изначально было указательным местоимением. С помощью него указывали на объект, который имеет в виду говорящий.

Однако указательное местоимение «это» активно использовали в случаях объяснения значения, дачи толкования объектам окружающего мира.

Например:

Ребёнок спрашивает родителя, указывая рукой на троллейбус: «Что это?», а родитель отвечает: «Это — троллейбус, он перевозит людей. Я на нём езжу на работу».

Из-за частого такого использования указательное местоимение «это» приобрело объяснительную коннотацию. Которая укоренилась, и слово стало прочно ассоциироваться с дачей чему-то объяснения, толкования.

Сначала «это» использовалось для указывания на материальные объекты окружающего мира и дачи им разъяснения, однако потом его использование расширилось на дачу толкований абстрактным понятиям.

Как, например: «Физика — это раздел естествознания, наука о материи, её структуре и движении, простейших и общих законах природы».

Значение «это» сместилось с указательного местоимения на слово-связку с объяснительной коннотацией, которое вводит толкование, объяснение значения чего-то.

Но на самом деле в данном случае имеет место просто неправильное использование указательного местоимения «это», в качество слова, вводящего объяснение.

В предложениях типа «Физика — это раздел естествознания…» слово «это» выполняет функцию глагола бытия, т. е. оно то же самое, что «есть», но с оттенком дачи толкования, объяснения значения чего-то.

В русском языке в настоящем времени связку «есть» принято опускать. Однако в случае дачи определения, связка требуется для подчёркивания тождественности слова и его определения.

Поскольку использовать «есть» не принято, оно «резало» бы слух. «Физика есть раздел естествознания...» казалось бы неправильным.

Поэтому вместо «есть» используют «это», воспринимая его как слово-связку, вводящее объяснение значения чего-то.

На мой взгляд, в предложениях типа «Физика — это раздел естествознания…» слово «это» — слово-связка которая выполняет функции глагола «есть», но при этом ещё сообщает, что дальше пойдёт объяснение значения, толкование.

В случаях, когда объяснения значения, толкования нет, солово «это» не используется: «Мой брат — учитель». В данном случае просто утверждается, какая профессия у моего брата.

А в случае «Учитель — это человек, который преподаёт какой-либо учебный предмет в школе» солово «это» используется, потому что тут имеет место дача объяснения значения, толкования понятия «учитель», что это такое, кто это такой.

Зачем тире стоит вместе с «это»? «Физика — это раздел естествознания…»

Тут два варианта:

1. Тире в данном случае выполняет не функцию замены связки, а чисто интонационную функцию, показывает паузу, которая отбивает слово от его определения. «Физика (пауза) это раздел естествознания…»

2. Тире всё-таки выполняет функцию замены глагола-связки, а слово-связка «это» сообщает дополнительно, что дальше пойдёт именно объяснение значения, толкование.

Как итог:

«Это» в данном случае — неправильное использование указательного местоимения «это» в качестве слова-связки из-за неверного его восприятия, как дающего объяснение чему-то.

«Это» вместе с тире не нужно, но используется людьми для введения объяснительной, толковательной части предложения, для того, чтоб дать знать, что дальше идёт именно объяснение значения, толкование того, что было названо до слова «это».