2

Часто можно видеть предложения типа:

«Физика — это раздел естествознания, наука о материи, её структуре и движении, простейших и общих законах природы» (источник текста для примера).

Иногда можно встретить подобные определения без «это»:

«Фи́зик — учёный, чьи научные исследования в основном посвящены физике» (источник текста для примера Википедия).

Зачем тут тире?

Читаем в Википедии:

Тире, прежде всего, означает пропуски — пропуск связки в сказуемом, пропуск члена предложения в неполных предложениях и в предложениях с нулевым сказуемым, пропуск противительных союзов. Тире как бы компенсирует эти пропущенные слова, сохраняет принадлежащее им место, например...:

«Солотча — извилистая, неглубокая река» (К. Паустовский); — пропуск связки...

Таким образом, тире в данном случае заменяет пропущенную связку. Если связку восстановить будет так:

«Физика есть это раздел естествознания, наука о материи, её структуре и движении, простейших и общих законах природы».

«Фи́зик есть учёный, чьи научные исследования в основном посвящены физике».

Если «Фи́зик есть учёный...» выглядит нормально, то «Физика есть это раздел...» — выглядит странно!

Теперь вопрос: зачем тут «это»?

Ищем в Словаре русского языка в 4 томах РАН Евгеньевой определение слова «это». Единственное, что подходит:

э́то, нескл., ср. В качестве связки в составном сказуемом. — Быть молодым и не уметь — это сносно; но состариться и не быть в силах — это тяжело. Тургенев, Дворянское гнездо.

Ага! «Это» тоже, как и тире, используется в качестве связки в составном сказуемом. Так у нас в предложении две связки?!

«Физика — это раздел естествознания, наука о материи, её структуре и движении, простейших и общих законах природы».

превращается в:

«Физика есть есть раздел естествознания, наука о материи, её структуре и движении, простейших и общих законах природы».

Но это всё равно, что поставить два знака равно: 2 + 2 = = 4.

Зачем? Чтоб точно убедиться, что таки равно?

Для чего в качестве связки использовать «это», если пропущенную связку уже заменяет тире?

Разъясните, пожалуйста:

  1. Зачем нужно «это» в данном случае, какова его функция?
  2. Каково определение слова «это» по словарю в этом контексте, если я, возможно, неправильно выбрал определение из списка?
  3. Почему в одних случаях «это» используется, а в других — нет? Какое грамматическое правило это регулирует.

P. S. Ещё предложения для примеров:

  • Поэзия — это огненный взор юноши, кипящего избытком сил (Белинский). Тут есть «это».
  • Геометрия — отдел математики, изучающий пространственные формы и отношения тел (пример из справочника Розенталя). Тут нет «это».
1
Зачем тут это?

Указательное местоимение это может быть либо подлежащим, либо указательной частицей (либо чем-то еще).

Обычно это служит указателем на сказуемое (указательная частица, не являющаяся членом предложения).

Голод - это беда.
Есть помидоры - это приятно.
Лада - это была машина.
Баня - это хорошо.
Служба - это другое дело. 

Но если мы изменим порядок слов, поменяются ли сказуемое с подлежащим? Будет ли это реализовывать декларируемую указательную функцию?

Беда ― это был голод. 
Приятно - это было есть помидоры. 
Машина - это была лада. (Пелевин)
Хорошо - это баня.
Другое дело - это служба. 

А если мы используем это в качестве подлежащего, тогда почему согласование в роде идет с именной частью, а не с подлежащим?

Это была толпа. // Подлежащее - это
Это был мой брат. // Подлежащее - это
Человек это был коренастый. // Подлежащее - это

Так уж в синтаксисе повелось, что подлежащее это выбивается из ряда остальных подлежащих по согласованию. Но реальному языку не интересны проблемы синтаксиса.

Зачем тут тире?

Если кратко - незачем, но так принято. Т.е. затем, чтобы следовать правилам, которые написаны затем, чтобы им следовали. А теперь немного подробнее. Тире означает не только пропуск глагола (языковая функция). Оно имеет какие-то пунктуационные функции (не языковые, и не синтаксические (пунктуация отражает синтаксичекскую структуру, но, как правило, не определяет её, а просто дублирует. Поэтому редко несет синтаксическую функцию)). Например: показать паузу, содействовать удобству чтения, расставить акценты на словах, продублировать синтаксическую структуру. Из этого списка самая бессмысленная функция - это дублирование синтаксической структуры. Это наш случай. Есть какие-то правила-соглашения и им просто надо следовать, или нет.

PS Есть еще конструкции типа

Всё шумело. Это ветки бились друг о друга.

Тут по науке какая-то совсем сложная функция у это. Вроде как макроподлежащее называется. Пример из какой-то статьи или учебника.

ДОБАВЛЕНИЕ Попробуем объединить разнородные конструкции с это-указателем на сказуемое, это-подлежащим и это-макроподлежащим в одну единственную конструкцию:

1. Все шумело. Это ветки бились друг об друга.
2. Это - это хорошо.
3. Другое дело - это была служба.
4. Служба - это было другое дело.
5. Человек это был коренастый.

Преобразуем в такое:

1. Все шумело - ветки бились друг об друга.
2. Это! Это хорошо.
3. Другое дело - была служба.
4. Служба! Это было другое дело.
5. Человек (это) был коренастый.

Синтаксически интерпретируем как макроконструкцию вида A - это Б и обзываем А и Б макросказуемым и макроподлежащим, вместо которых подставляем конкретные грамматические основы:

1. (Все шумело) - это (ветки бились друг об друга). // Макроподлежащее: "Все шумело"
2. (Это) - это (хорошо). // Макроподлежащее: "Это"
3. (Другое дело) - это (была служба).  // Макроподлежащее: "Другое дело" Макросказуемое: "была служба"

Чтож 3 и 5 конструкций мы подвели под общий знаменатель в виде конструкции: Макросказуемое - это макроподлежащее. Тире в этих конструкциях несет роль пропущенного глагола есть в макропредложении! (Физика) -есть- (это наука). Глагол есть нельзя прямо подставить в макропредложение, не нарушив его корректности. Вместо этого надо подставлять косвенно:

А есть Б. Где А - это физика, а Б - это наука.
39
  • Спасибо за ответ. Однако не всё понятно. Вы пишете: «Указательное местоимение это может быть либо подлежащим, либо указательной частицей (либо чем-то ещё)». Подлежащее является членом предложения, а местоимение и частица — частями речи. Исходя из того, что написано: одна часть речи (местоимение) может быть другой частью речи (частицей). Грамматические категории, как и категории вообще, взаимоисключают друг друга. Перед нами или животное (напр., собака), или здание (напр., жилой дом). Мы не можем отнести собаку в каких-то случаях к зданиям. Категории задают разбиение на непересекающиеся классы. – Eagle 25 мая в 9:24
  • Вы пишете «Обычно это служит указателем на сказуемое», однако если «это», как вы сказали, указательное местоимение, то оно должно указывать на то, какой объект имеет в виду говорящий или на расположение объекта относительно говорящего (или адресата), а не на сказуемое. Например, родитель может показать рукой на трамвай своему маленькому ребёнку и сказать: «Смотри, это трамвай». Дайте, пожалуйста, ссылку на источник утверждения «Обычно "это" служит указателем на сказуемое». (часть 1/3) – Eagle 25 мая в 10:01
  • Если «это» в данном случае, указательная частица, то она должна служить для связывания и указательного подчёркивания слов, а не указывать на сказуемое в предложении. (2/3) – Eagle 25 мая в 10:02
  • Согласно словарю РАН Евгеньевой «это» в значении указательной частицы: «Употребляется для подчёркивания какого-либо члена предложения. [Аполлинария:] Ведь это мужчины только непостоянны, а женская любовь и верность — до гроба. А. Островский, Красавец-мужчина. — Самойлов, это вас я застал с папироской в аудитории? — ехидно спросил Лев Никанорыч. — Меня! — с охотой признался Женька. Гранин, Искатели. || Разг. Указывает на мысль или отдельное слово, выраженные в предшествующем повествовании. [Серебряков:] С этим юродивым я и разговаривать не стану. [Соня:] Это как угодно. Чехов, Дядя Ваня». (3/3) – Eagle 25 мая в 10:03
  • 1
    «...подлежащее? -- я нигде этого не писал...» — вы действительно такого не писали, однако вы вели речь об «это», как о подлежащем, отвечая на мой вопрос, и я подумал, что вы имеете в виду, что в моём случае оно подлежащее. Тут izamorfix.ru/rus/sint_punkt/tire_podl_skaz.html на самом деле написано, что «это» в таких случаях указательная частица, но я с этим не согласен. На что она указывает? Источник не авторитетный, даже автора нет. – Eagle 25 мая в 14:28
1
  1. Какие бывают связки?

Их два вида – глагольная связка БЫТЬ в нужной форме при именном сказуемом и специальные слова-связки, в том числе связка ЭТО. Надо иметь в виду, что это совершенно разные связки с различными функциями, они не могут заменять друг друга.

При пропуске глагольной связки ЕСТЬ в настоящем времени может ставиться тире, но оно ставится не всегда. Например: Солотча – неглубокая река. Солотча – это неглубокая река. Солотча неглубокая.

  1. Особая грамматика Предложения со связкой ЭТО имеют особую грамматику, это один из частных видов предложений с именительным темы. Задается именительный темы (подлежащее Солотча), ставится тире, затем местоимение ЭТО заменяет именительный темы (фактически оно повторяет подлежащее), а далее следует именная часть сказуемого (река).

  2. В каких случаях используется связка

Почему мы иногда используем связку ЭТО, а иногда обходимся без нее? Нет тут никаких правил, всё от текста зависит, от его структуры. Некоторые предложения со связкой читаются лучше, а иногда она не нужна.

  1. Об инверсии

Здесь важно видеть два типа предложений – (1) взаимозаменяемые тождества и (2) предмет и его характеристика.

(1) Тождества: Москва – столица России. Столица России – Москва. В тождествах подлежащее и сказуемое можно переставить местами, при этом ничего не изменится, тире ставится в обоих случаях, инверсии нет.

(2) Предмет и его характеристика: Мои соседи – славные люди. Славные люди соседи мои. Здесь подлежащее (соседи)обозначает предмет, а сказуемое (славные люди) его характеризует. При перестановке мы имеем инверсию, по основному правилу тире не ставится.

  1. Инверсия при наличии связки ЭТО

(1) Находить приметы – это интересное занятие. Предложение со связкой ЭТО, подлежащее выражено инфинитивом.

(2) Это интересное занятие – находить приметы. Здесь указательное местоимение ЭТО в роли подлежащего, занятие – сказуемое, находить приметы – обособленное приложение, выраженное инфинитивом и раскрывающее содержание местоимения.

Мы видим, что тире ставится в обоих случаях, но грамматика разная.

11
  • Я не пойму, в «Солотча неглубокая.» вы неумышленно упустили слово река, или в случае отсутствия тире и «это», слова «река» тут не должно быть? – Eagle 25 мая в 18:26
  • Я имела в виду, что тире не ставится перед сказуемым, выраженным прилагательным. Почему, как вы думаете? Ну и связка ЭТО в таком предложении тоже не употребляется. Сравнить: Читать - это интересно (связка возможна). – Sharon 25 мая в 18:29
  • В первой же строке явная ошибка, дальше не читал: "Их два вида – глагольная связка БЫТЬ в нужной форме при именном сказуемом и специальные слова-связки, в том числе связка ЭТО.". В учебнике приводится пример, опровергающий это: "Образец разбора Жизнь – это хорошо. Хорошо – составное именное сказуемое. Именная часть хорошо выражена наречием; грамматическая СВЯЗКА БЫТЬ – в нулевой форме; нулевая связка указывает на настоящее время изъявительного наклонения." licey.net/free/4-russkii_yazyk/… – user190920 25 мая в 20:06
  • Ваш ответ на мой вопрос достаточно хорош. Он по сути моего вопроса и даёт полезную информацию. Однако всё равно остаются непонятные вещи. Вы говорите, что есть два вида связок, из них второй вид — специальные слова-связки, в том числе связка «это». И эти два вида связок выполняют разные функции. (часть 1/4) – Eagle 25 мая в 23:41
  • Но что вообще такое связка? Понятие связки, как и понятия подлежащего и сказуемого, было заимствовано из логики, причём как подлежащее и сказуемое было заимствовано в слегка изменённом виде, так и понятие связка претерпело небольшие изменения. Но суть сохранилась. В логике связка связывает подлежащее со сказуемым, потому она так и называется. Это похоже на знак равенства в математике. (часть 2/4) – Eagle 25 мая в 23:41
1

Ответ на комментарий

В чем принципиальное различие глагольных связок и слов-связок? Ответ однозначный: у них разная функция, но какая именно?

  1. Глагольная связка – необходимый элемент составных сказуемых

Составное глагольное сказуемое: он решил действовать, он начал действовать. Глагольная связка имеет фазовое или модальное значение, но ее главная функция – это выражение грамматических значений глагола (времени и наклонения), а также согласование с подлежащим в лице, числе, роде. Без этого не обойтись, ведь инфинитив может обозначать только основное действие.

Составное именное сказуемое: Книга – учебник жизни. Книга была для меня учебником жизни. Книга интересная. Книга оказалась интересной.

Здесь ситуация аналогичная. В настоящем времени пропущенная связка подразумевается, а в прошедшем времени она присутствует реально. Связка обозначает те же самые грамматические значения глагола.

Тире на месте пропущенной связки может ставиться, а может и не ставиться (это зависит от разных факторов).

2. Слово-связка как способ оформления предложений

Слово-связка обязательной не является. Мы можем оформить предложении обычным образом, а можем использовать оформление по образцу именительного темы – такое оформление имеет более интересную грамматику.

Предложения с именительным темы строятся различным образом, но суть одинаковая: сначала называется предмет в качестве именительного темы, а потом приводится высказывание на эту тему. В качестве примера можно привести слова А.С. Пушкина:

Москва! Как много в этом звуке

Для сердца русского слилось!

Как много в нем отозвалось…

Но это художественное оформление текста, а слова-связки относятся к грамматическому оформлению и строится по стандартной схеме:

Тверь – старинный город. Тверь – это старинный город. Подлежащее Тверь в роли именительного темы, а слово-связка ЭТО указывает на этот предмет, стоит перед сказуемым и по сути выполняет ту же роль подлежащего.

Кстати, связка может использоваться не только в И.п., например: Начать всё заново – это трудно. Начать всё заново – на это трудно решиться.

И еще интересная особенность: тире при наличии слов-связок ставится практически всегда.

6
  • «Глагольная связка — необходимый элемент составных сказуемых». Это не определение, оно не раскрывает суть понятия. Это как сказать: «Колёса — необходимый элемент автомобиля». Но если человек не знал, что такое колёса, он и не поймёт. «Голова — необходимый элемент человека». И действительно, не бывает людей без головы. Но разве такое определение раскрывает, что такое «голова»? – Eagle 27 мая в 9:37
  • Расшифруйте, пожалуйста, «фазовое или модальное значение». Что такое «модальность», более-менее понятно. А «фазовый» имеет слишком много значений, чтоб понять, что имеется ввиду. Модальность — это отношение. Вы это имели в виду? «Модальность (от ср.лат. modalis — модальный, лат. modus — мера, способ) — семантическая категория, выражающая отношение говорящего к содержанию его высказывания, целевую установку речи, отношение содержания высказывания к действительности. … Понятие модальность пришло из классической формальной логики, откуда лингвистика заимствовала и другие понятия». (Википедия) – Eagle 27 мая в 9:52
  • Функцией связки не может быть выражение грамматических значений глагола. Это что-то странное. В чём цель речи? Неважно это устная или письменная речь — её цель передать информацию другим, передать свои мысли. Грамматические значения слов помогают это сделать наиболее точно. В роли связки выступает глагол, и он имеет грамматическое значение, для того чтоб сообщить, например, когда во времени имеет место данный факт. Например, кто-то сейчас студент или был им в прошлом. Но целью не может быть выражение грамматических значений, цель передать информацию, например о времени. – Eagle 27 мая в 11:27
  • Функция автомобиля перевозить людей или грузы. Для этого у него есть колёса. Но функция автомобиля не в наличии колёс, а том, чтоб перевозить что-то. – Eagle 27 мая в 11:33
  • Именительный [падеж] темы... — фигура речи, на первом месте которой стоит изолированное имя существительное в именительном падеже, называющее тему последующей фразы. Его функция заключается в вызове особого интереса к предмету высказывания и усилении его звучания (Википедия). Это фигура речи, т. е. это скорее риторический приём. Трудно назвать «Физика — это раздел естествознания...» риторическим приёмом, цель которого вызвать особый интереса к предмету высказывания и усилить его звучание. Как вы пришли к выводу, что в данном случае имеет место фигура речи — именительный [падеж] темы? – Eagle 27 мая в 12:37
-1

Так и не получив ответа на свой вопрос, которой полностью бы меня устроил, я решил написать свою гипотезу:

Слово «это» изначально было указательным местоимением. С помощью него указывали на объект, который имеет в виду говорящий.

Однако указательное местоимение «это» активно использовали в случаях объяснения значения, дачи толкования объектам окружающего мира.

Например:

Ребёнок спрашивает родителя, указывая рукой на троллейбус: «Что это?», а родитель отвечает: «Это — троллейбус, он перевозит людей. Я на нём езжу на работу».

Из-за частого такого использования указательное местоимение «это» приобрело объяснительную коннотацию. Которая укоренилась, и слово стало прочно ассоциироваться с дачей чему-то объяснения, толкования.

Сначала «это» использовалось для указывания на материальные объекты окружающего мира и дачи им разъяснения, однако потом его использование расширилось на дачу толкований абстрактным понятиям.

Как, например: «Физика — это раздел естествознания, наука о материи, её структуре и движении, простейших и общих законах природы».

Значение «это» сместилось с указательного местоимения на слово-связку с объяснительной коннотацией, которое вводит толкование, объяснение значения чего-то.

Но на самом деле в данном случае имеет место просто неправильное использование указательного местоимения «это», в качество слова, вводящего объяснение.

В предложениях типа «Физика — это раздел естествознания…» слово «это» выполняет функцию глагола бытия, т. е. оно то же самое, что «есть», но с оттенком дачи толкования, объяснения значения чего-то.

В русском языке в настоящем времени связку «есть» принято опускать. Однако в случае дачи определения, связка требуется для подчёркивания тождественности слова и его определения.

Поскольку использовать «есть» не принято, оно «резало» бы слух. «Физика есть раздел естествознания...» казалось бы неправильным.

Поэтому вместо «есть» используют «это», воспринимая его как слово-связку, вводящее объяснение значения чего-то.

На мой взгляд, в предложениях типа «Физика — это раздел естествознания…» слово «это» — слово-связка которая выполняет функции глагола «есть», но при этом ещё сообщает, что дальше пойдёт объяснение значения, толкование.

В случаях, когда объяснения значения, толкования нет, солово «это» не используется: «Мой брат — учитель». В данном случае просто утверждается, какая профессия у моего брата.

А в случае «Учитель — это человек, который преподаёт какой-либо учебный предмет в школе» солово «это» используется, потому что тут имеет место дача объяснения значения, толкования понятия «учитель», что это такое, кто это такой.

Зачем тире стоит вместе с «это»? «Физика — это раздел естествознания…»

Тут два варианта:

  1. Тире в данном случае выполняет не функцию замены связки, а чисто интонационную функцию, показывает паузу, которая отбивает слово от его определения. «Физика (пауза) это раздел естествознания…»

  2. Тире всё-таки выполняет функцию замены глагола-связки, а слово-связка «это» сообщает дополнительно, что дальше пойдёт именно объяснение значения, толкование.

Как итог:

«Это» в данном случае — неправильное использование указательного местоимения «это» в качестве слова-связки из-за неверного его восприятия, как дающего объяснение чему-то.

«Это» вместе с тире не нужно, но используется людьми для введения объяснительной, толковательной части предложения, для того, чтоб дать знать, что дальше идёт именно объяснение значения, толкование того, что было названо до слова «это».

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.