3

Привычны сочетания с глаголами, например ни один не подходит. А можно спросить

Ни один пункт не правильный?

Слитное написание тут явно не годится, даже вопроса такого поэтому не ставлю.

7
  • 1
    Артем, пожалуй, я отвечу словами Sharon. В разговорный речи такая конструкция вполне правильна. Разговорная речь, вы и сами прекрасно знаете, стремится к лаконизму. Связка "является" более книжная. Часто опускается.
    – Серж
    6 мая в 4:10
  • Можно написать раздельно, если подчеркивается отрицание или из предыдущего контекста ясно, что имеется в виду противопоставление.
    – Серж
    6 мая в 4:12
  • Спасибо, Серж! Понимаете, я чётко виде, что слитное написание относится к одному только, при том что "ни один" затрагивает сразу несколько. 6 мая в 9:34
  • Артем, да, "ни один" затрагивает несколько. Но при чем тут слитное/раздельное написание?
    – Серж
    7 мая в 5:27
  • При том, что "неправильный" (слитно) относится к одному. 7 мая в 5:38
3

Второй ответ

Как я вижу, дискуссия продолжается, вот и меня упрекают в категоричности решения по данному вопросу, который к тому же не был принят. https://rus.stackexchange.com/questions/464338/Инфинитив-дополнение-или-часть-сказуемого

Но Артем очень принципиален в таких случаях, и я это полностью поддерживаю. Если остались сомнения, то принимать ответ не следует.

Поэтому я раскрою подробнее свою высказанную ранее мысль: «Графический вариант также выглядит странно, неестественно».

Почему же странно?

Ни один пункт не правильный.

  1. Формально мы видим классическую конструкцию с отрицанием (частица НЕ) и усилением отрицания (частица НИ). Так что же тут странного и неестественного?

Но так строятся предложения, в которых отрицание именно усиливается, например: Это ни в чем не правильное суждение предлагается нам как аксиома. Здесь всё по делу, нет вопросов. Можно также использовать усилительную конструкцию с утверждением: абсолютно неправильное суждение.

  1. А что у нас? У нас смысл должен быть таким: все пункты неправильные. Но это не усиление признака (то есть неправильности), а его распространение на ряд предметов: каждый из них неправильный. Но сознание воспринимает оформление предложение как усилительное.

  2. Вот и получается несоответствие. Мы видим, что при отсутствии усиления предложение оформлено как усилительное. Именно это вызывает интуитивное чувство дискомфорта – написание кажется странным, неестественным.

  3. А что меняется, если мы используем связку: Ни один пункт не будет (не был) правильным.

Здесь мы уходим от прямого контакта двух слов, поэтому больше "не видим" усилительной конструкции. Это такой интересный психологический момент. Но этот психологический принцип очень важен в языке, его мы применяем при согласовании подлежащего и сказуемого или двух определений при одном подлежащем. Есть даже такой термин – согласование по смыслу или по форме.

Да вот сейчас на форуме задан подобный вопрос https://rus.stackexchange.com/questions/464341/в-следующем-объеме-и-последовательности-правильно-ли

Получается, что при соблюдении смысла мы нарушаем форму и наоборот.

  1. Но это только на письме, а в устной речи отрицание вообще "не слышится" и получается: Ни один пункт неправильный. А это уже нарушение и грамматики, и смысла.

  2. И вывод. Поэтому "оправдательного приговора" для этой конструкции не будет, а "обвинительную статью" можно, пожалуй, предъявить более серьезную: не разговорность, а речевая ошибка.:))

6
  • Ну вы фантазируете на ровном месте. "Ни один пункт не правильный" = "даже один пункт не правильный". Вот вам и усилительность, она прекрасно сохранилась. "Ни один пункт не был правильный"="Даже один пункт не был правильный" - аналогично. О каких психологических нюансах вы фантазируете, мне не понять. Вот сколько зарекался с вами не беседовать, но постоянно съезжаю в это. Снова последний раз.)
    – user190920
    7 мая в 18:03
  • Спасибо! Про усиление не очень понимаю, что это значит. 7 мая в 18:23
  • @Артём Луговой Артем, да вы особо не старайтесь, пусть пока непонятно. Может, потом сами придумаете объяснение.
    – Sharon
    8 мая в 7:05
  • 1
    @user190920 (1) Что же вы на личности переходите, дорогой товарищ, слово «фантазировать» – это не самый честный прием в ПОЛЕМИКЕ. Признаться, я его иногда употребляю, но только в самых очевидных случаях: когда, к примеру, еще в 2005 году вопрос о связках для СГС (по вузовской программе) был решен, а фантазировать на эту тему люди продолжают до сих пор. (2) Когда вы перестанете заниматься подстановками – ну, право же, школьный прием. Говорим о ТОНКИХ материях (о психологии), а вы предложение меняете. А что этим доказываете? Все знают, что НИ – усилительная частица, разве в этом дело?
    – Sharon
    8 мая в 7:05
  • Я думал, вы объясните, Sharon, что такое усиление. ;) Тогда, глядишь, и ответ приму, если пойму его до конца. 8 мая в 11:50
2

Ни один пункт не правильный.

Я бы не стала так говорить, грамматика некорректная. Предложение может иметь такой вид: «Ни один пункт не является правильным». Здесь всё как надо (отрицание и усиление отрицания), но это книжный вариант.

Конечно, могут быть такие возражения: это же устная речь, упрощенная грамматика. Но в приведенном примере даже смысл настолько искажен, что вас могут просто не понять, дело уже не только в грамматике.

В устной речи мы не услышим отрицания, здесь нет возможности для его логического подчеркивания. Графический вариант также выглядит странно, неестественно.

Поэтому связка нужна, хотя бы какая-нибудь, например: «Ни один пункт не будет правильным». Можно сказать так: «Какие пункты правильные? Правильных здесь вообще нет!» Это тоже будет усилением отрицания. Вариантов для выражения заданного смысла много, ваш речевой вариант также подходит.

3
  • Спасибо большое! Какой мой речевой вариант подходит? 5 мая в 16:50
  • Вы же назвали только один вариант ( "ни один не подходит"), вроде бы больше нет :)
    – Sharon
    5 мая в 17:16
  • Ааа, вы про него! Понятно теперь)) 5 мая в 17:35
2

Ответ на комментарий @user190920

1. Психология момента

Вот мы изучаем стилистику речи по Розенталю (или другим способом). Разве мало там говорится о необходимости сочетания по форме рядом стоящих слов? Примеры я уже приводила: параллельно идет обсуждение этой темы ("в следующем объеме и последовательности"). Сложно там выбрать: если сочетаем слова по смыслу, то имеем несочетаемость по форме, уж лучше избегать по возможности таких проблем.

Другой пример – это количественные обороты. Почему «три больших дуба», но «три большие березы» – неплохо подумать об этом на досуге, здесь тот же вопрос о сочетаемости.

В нашем же случае проблема очень просто решается при использовании связки. Попробуйте кому-нибудь иначе доказать, что «ни по одному не правильный» – это некорректно. Вот и орографический редактор недоволен – ни одно написание ему не нравится (нет существительных, согласующихся с прилагательным правильный). Согласился на один вариант: ни по одному пункту не правильное решение. Но теперь мне такой ответ не нравится.

2. Ну и про усиление еще раз

Мы привыкли к стандартным усилительно-отрицательным конструкциям для прилагательных, где в качестве усилителя используются отрицательные местоимения и наречия: никому не известный адрес; ни в чём не повинные люди; нисколько не понятное выражение; ничуть не вредный напиток.

Но у нас нет усиления, здесь вполне конкретная информация, например: из пяти названных пунктов все пять неверные. Какое же это усиление признака (со значением «абсолютно неверные»)? Поэтому вариант с прилагательным кажется некорректным, но в то же время мы спокойно относимся к такой формулировке: Ни один из пунктов не является корректным. То же сочетание частиц НЕ и НИ, но частица НЕ относится уже к глаголу, а не к прилагательному.

3. Вывод

Вот такая психология. Здесь нужно очень внимательное и вдумчивое отношение к языку, а иначе получается такое быстрое и поверхностное суждение: «О каких психологических нюансах вы фантазируете, мне не понять».

Но читатели, вероятно, уже устали, поэтому на десерт предложу цитату из художественной литературы (в пересказе):

Попробуйте украсть из зоопарка вещую птицу Гамаюн. На вольере мерцает нестрашный с виду замочек, да только мерцание двойное, а тень он не отбрасывает. Первое искусство – это наблюдать, ему учатся с детства. Нужно часами смотреть на чашку, дерево или камень, чтобы понять, что с ними не так. Не так расползлась трещина, не такой звон, не так падает свет. Камни только притворяются мертвыми и неподвижными, они живут собственной жизнью – тоже движутся, меняются, но только очень медленно. А если не будешь наблюдательным, то не выживешь.

Хотя это и фантастика, но очень умная. Вот и в языке так же.

4
  • ...но частица НЕ относится уже к глаголу, а не к прилагательному. Вот-вот, и я это понял, когда писал вопрос.)) Спасибо, всё понял про усиление! 8 мая в 16:15
  • Артем, у вас прекрасное чувство языка (безо всякой лести говорю)! Мне пришлось основательно подумать над темой, но только когда я УЖЕ написала эти слова и прочитала их (подсказал кто-то наверху, не иначе), я сама наконец поняла, при чем тут усиление отрицания. До этого и виделось это, но как в тумане.
    – Sharon
    8 мая в 16:52
  • Да какое уж там озарение - беспочвенные фантазии (это кстати характеристика не личности, а продукта деятельности личности. Так что никаких переходов на личности нет). Усиляется не признак правильности: "все пункты абсолютно неправильные." Усиляется признак количественности: "абсолютно все пункты не есть правильные." т.е. "и один пункт не есть правильный"
    – user190920
    8 мая в 17:54
  • 2
    А давайте без иронии обойдемся. Понимаю ваше раздражение, но вы опять "ведетесь". А еще говорили "в последний раз". Эх вы, птичка неосторожная!
    – Sharon
    8 мая в 19:36

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.