- Теория безлично-инфинитивных предложений вполне ясно изложена в современной науке, в частности в книге Кустовой, которая давно уже предлагается в качестве учебного пособия для вузов. Там все понятно, все вполне логично и соответствует общему семантико-грамматическому подходу в изучении синтаксиса.
Г.И. Кустова и др. Синтаксис современного русского языка. Рекомендовано в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности Русский язык и литература 2005 год (также 2017, 2019), стр. 93.
- У этих предложений трехчленная структура, то есть три обязательных элемента – инфинитив, местоимение и глагольная связка (в настоящем времени — нулевая). Все остальные члены предложения будут распространителями.
Безлично-инфинитивные предложения имеют три основные формы:
- отрицательную: Нечего читать; Не о чем говорить; Незачем туда ехать; Не к кому обратиться; 2) утвердительную: Есть что читать; Есть о чем поговорить; Есть зачем ехать; Есть к кому обратиться; 3) вопросительную: Что нам было читать?; К кому нам было обратиться?
Для сравнения: в инфинитивных предложениях только один главный член (инфинитив) составляет структуру предложения, указание на субъекта действия туда не входит: Тебе ходить.
- Таким образом, можно только посмотреть, как строится грамматическая трехчленная основа.
Как я думаю, основным элементом является инфинитив, при этом у него назывная функция: он называет действие, а не выражает реальное действие, как в инфинитивных предложениях.
Связка (в том числе нулевая) сближает эти предложения с бытийными, то есть обозначает существование (есть или нет), в случае со словом «нет» это будет безличный вариант (вода есть – воды нет).
Местоимение выполняет функцию обязательного дополнения: есть что читать – нечего читать (есть читать что – нет читать ничего).
Но такой разбор не делается, а просто называются три основных элемента грамматической основы. Например: Мне есть что читать: есть что читать – грамматическая основа, мне – дополнение, второстепенный член.
- Ваш разбор вызывает сомнение. В этих предложениях сказуемое не выделяется, да и говорится в них не о самом действии, а о существовании возможного действия (есть или нет).
Ему было нечем заняться. Грамматическая основа: было нечем заняться: заняться – название действия, было – глагольная связка, нечем – дополнение.
Ему было чем заняться. Грамматическая основа: было чем заняться: заняться – название действия, было – глагольная связка, чем – дополнение.
- У Розенталя эта тема также рассматривается
§ 41. Цельные по смыслу выражения http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=146#pp146
Цельные по смыслу выражения не отделяются и не выделяются запятыми:
п. 7. Внутри выражений типа: есть чем заняться, есть над чем поработать, было о чём подумать, найду куда обратиться, не нахожу что сказать, осталось на что жить, состоящих из глагола быть, или найти (найтись), или остаться, вопросительно-относительного местоимения либо наречия (кто, что, где, куда, когда и т. д.) и неопределенной формы другого глагола, запятая не ставится:
Тебе есть в мире что забыть (Л.); Бранить есть кому, кормить — некому (Даль); Есть чему и нравиться (Пис); И нашу интеллигенцию есть за что любить, есть за что уважать (М. Г.); Есть над чем задуматься; Нашли чем удивить; Не нашёлся что сказать; У нас будет чем козырнуть; Нашла где модничать; Есть когда с тобой болтать!; Было отчего приуныть; Друзьям есть о чём поговорить; Ребятам было где проводить свободное время; Нам было в чём упрекнуть его.
