1. Комментарий, который я собиралась дать к первому ответу
Интересный у вас подход – детальная формализация, и всё такое. А давайте рассуждать так. Все мы в школе изучали математику. Нам объясняли какую-то тему, давали решения типовых задач. Потом мы решали их сами, закрепляли материал и переходили к следующей теме. Но вот курс закончен, мы получили какой-то багаж знаний и умений, который можем применять на практике.
И вот перед нами задача, только мы и она. И это итоговая проверка всех знаний. Нет рядом учителя, нет тетради с готовыми решениями, всё зависит от нас – какую методику выберем, с чего начнем, что посчитаем важным, а что нет.
И если решить не получается, то надо определить, что знаем недостаточно, еще раз проработать эту тему. Вот только формализаций и готовых решений брать с собой нежелательно. Просто вернуться к исходной ситуации: вот перед нами задача, только мы и она. Такой подход, как мне кажется, нужен в любой области знаний.
В языке то же самое, никаких отличий. Но это мой способ получения и применения знаний. Насколько он успешен, проверяется практикой. Если вам ближе другой вариант, это ваш выбор, но скидок нам никто не сделает и времени на подготовку не даст. В конкурентной среде ценится только результат.
2. Рассмотрим в качестве примера эту тему.
Не было ни жилья, ни людей, не было ни рыбаков, ни сплавщиков, ни косарей, ни охотников. Это сложное предложение или "не было" – однородные сказуемые?
Ответ первый
Договоренность, условность – звучит красиво, но в чем она заключается и чего касается? Это тема безличных предложений? Но безличность связана с отрицательной формой глагола не было, такие предложения возможны и при утверждении: Было жилье, люди, были рыбаки, сплавщики, косари, охотники. Вопрос сохраняется, значит, не в безличности дело.
Путь оказался неверным, но автор ответа этого не замечает, в комментарии он по-прежнему говорит о безличных предложениях.
Ответ второй
Я сразу обратила внимание на этот вопрос, но отвечать не стала. Надо было подумать, послушать другие ответы. Тогда только обсуждался похожий вопрос с повтором глагола «вижу», но у меня еще не было мнения, что повтор может задавать однозначность выбора в пользу сложного предложения.
Примечание. Впрочем, никто так и не согласился с таким критерием, но тогда у меня такой ответ: проверьте в художественных текстах наличие запятых в ССП перед союзом И при наличии повтора глагола.
Итак, повтор еще не критерий, а что тогда? Мне же нужна однозначность, иначе никого не убедишь. Интонация? Да, пожалуй. Однородный ряд – это перечислительная интонация, а здесь она явно прерывается. Да, это решение, остается только оформить.
Не было у меня особого опыта в решении таких задач, и никакой детальной формализации тоже не было. Такая формализация только помешает в начале решения и направит по ложному пути. Начало рассуждения – это тот момент, который особенно важен.
ДОПОЛНЕНИЕ (примеры классификации задач)
От 25.04.2021 https://rus.stackexchange.com/questions/464239/Ставится-ли-запятая-перед-либо
Эта задача вызвала определенные трудности при решении. У Розенталя есть тема СПП с несколькими однородными придаточными, но он не рассматривает ее подробно для варианта с разными сочинительными союзами. Из отдельных тем (§ 33, 35) можно понять принцип решения подобных задач. Он заключается в том, что группировка однородных придаточных может быть различной, но она сходна с однородными членами.
Поэтому эта задача повышенной трудности из-за необходимости грамматического анализа, но она тоже стандартная. Это значит, что решение уже существует, но его надо определить по грамматическим показателям. Никакой собственной методики там не нужно.
https://rus.stackexchange.com/questions/464251/А-я-бы-сказал-это-уточняющая-к
Задача однозначно стандартная, решение нужно искать у Розенталя. Непонятно, с чем связана неопределенность в формулировках и отсутствие ссылок на правило. Соответственно, автор вопроса затрудняется в выборе знака, а также в обосновании этого выбора.
ВЫВОД
Классификация задач, как мне кажется, очень важна, так как определяет направление поиска с самого начала – мы или работаем по известному правилу, или понимаем, что нужен собственный подход. В случае стандартных задач это избавляет нас самих от расплывчатых мнений и неясных действий, а также позволяет проконтролировать другие ответы.
