0

Насколько я понял, в сказуемых составных, есть семантическое различие между творительным падежом и именительным, с глаголом «быть». Например во фразе мы «были друзья» по сравнению с «мы были друзьями». Первый выражает более статическо.

Мне хотелось бы знать, если эти форми используются/толковаться как взаимозаменяемые, и, прежде всего, означает ли это, что русскоязычные делают часто грамматических ошибок выбрав неправильного подежа. Если это так, есть какое-то изменение поведения предпочтения определенному падежу? Например, люди начнут больше использовать творительный подеж в в таких предложениях? Это изменилось в последнее время?

Я сам изучаю Русский язык и посто заинтересован в эту тему, особенно в составе "языковые изменения". Я не мог это найти в научной литературе или в академической грамматике (e.g. Шведова, 1980). Меня особенно интересует развитие с течением времени основанное в лингвистическом литературе. Я знаю что, уже есть подобные вопросы в этом сайте.

Спасибо!

0

http://rusgram.ru/Именительный_падеж

3.1.2. Именительный падеж в позиции именной части сказуемого В позиции именной части сказуемого именительный падеж конкурирует с творительным падежом (см. Творительный падеж).

Форма именительного падежа употребляется тогда, когда речь идет о постоянном признаке, присущем носителю на протяжении длительного промежутка времени. Так, в приведенном примере форма творительного падежа является двусмысленной: ее можно понять как постоянный признак, т.е. ‘каждый четвертый присяжный заседатель являлся мусульманином в течение всей своей жизни’ или как признак временный ‘каждому присяжному заседателю довелось хотя бы какое-то время быть мусульманином’. Хотя вторая трактовка маловероятна в силу внеязыковых причин, с грамматической точки зрения она вполне возможна. Употребление именительного падежа исключает эту двусмысленность.

Обычно творительный падеж в этой позиции тем вероятнее, чем более знаменательной является связка: при связке быть творительный падеж употребляется редко.

Совпадение по форме подлежащего и именной части сказуемого выражает то обстоятельство, что соотношение справедливо для момента речи и его изменение в прошлом или в будущем нерелевантно (в противном случае употреблялось бы прошедшее или будущее время или полузнаменательная связка и творительный падеж). Предложения, в которых формы именительного падежа употребляются как в функции подлежащего, так и в функции сказуемого при отсутствующей связке, обнаруживают особое отношение к отрицанию: во многих случаях они допускают или только отрицательную (он тебе не пара), или только утвердительную форму (ср. он страшный идиот) [Падучева, Успенский 1979/2002]. В связи с этим некоторые исследователи предполагают, что связка в таких предложениях имеет особый статус. Подробная формально-синтаксическая интерпретация таких примеров дана в статье [Тестелец 2007]. Взаимосвязь временной формы связки и употребления творительного падежа рассматривалась Т.В. Булыгиной [Булыгина 1980]. Подробное освещение эта проблема получила в работах Дж. Николс (ср. [Nichols 1981], [Николс 1984]). Показательно, что рассмотрев разнообразные условия, влияющие на выбор формы именной части сказуемого, Дж. Николс приходит к выводу, что формулировка общего правила здесь невозможна именно из-за обилия взаимодействующих структурных и семантических факторов. Правила выбора падежа исследуются также в работе М. Гиро-Вебер [Гиро-Вебер 1996]. Пытаясь сформулировать закономерности такого выбора с точки зрения «бисинхронного» метода, автор перечисляет ряд устойчивых ограничений на употребление той или иной формы, а в оставшихся случаях применяет более дробные правила. Интуитивно оба автора понимают, что говорящие в процессе речепорождения используют более ‘элементарные’ механизмы выбора. Существенно, что в перечисленных работах речь шла как о формах существительных в позиции именной части сказуемого, так и о формах прилагательных. Статистическое исследование [Krasovitsky et al. 2008] показывает, что тенденции употребления падежных форм существительных в позиции именной части сказуемого изменяются в сторону закрепления: так, при темпорально или модально «нагруженной» связке употребление творительного падежа становится преобладающим (по данным цитируемого исследования, оно превышает 75%). Иными словами, неясные правила с течением времени сменяются господствующей в узусе тенденцией.

 Мне хотелось бы знать, если эти форми используются/толковаться как
 взаимозаменяемые, и, прежде всего, означает ли это, что русскоязычные
 делают часто грамматических ошибок выбрав неправильного подежа.

Напротив, взаимозаменяемость означает, что невозможно сделать грамматическую ошибку - и так и так будет правильно. Меняются оттенки смысла, меняется тенденции употребления в тех или иных языковых ситуациях. Но это не является ни грамматической ошибкой, ни смысловой. Вас все равно поймут как надо.

Раз уж вы заинтересованы в этой теме, то вот вам показательная задачка. Объясните почему можно сказать

Он был, есть и будет человеком.

но нельзя сказать

Он есть человеком.

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.