Нужны ли запятые, где два обстоятельства подряд

Question

Прошу сказать, нужны ли запятые в следующих предложениях.

«Андрей Иванов живет в Москве(,) в общежитии»
«После института он хочет работать на заводе(,) в лаборатории».

Answer 1

В таких предложениях всё зависит от акцентов.
Возможны оба варианта – с запятой и без нее – в зависимости от смысла, который в конечном итоге задает интонацию и расставляет знаки препинания.

Андрей Иванов живет в МосквЕ, в общежИтии. Здесь важен тот факт, что Андрей живет в Москве. После запятой идет уточнение-присоединение.

Андрей Иванов живет в Москве в общежИтии. В таком случае не так важен факт проживания в Москве, логическое ударение смещается на последнее слово.

После института он хочет работать на завОде, в лаборатОрии. Подчеркивается факт желания работать именно на заводе, а конкретно, в лаборатории.

После института он хочет работать на заводе в лаборатОрии. Здесь понятно, что работа на заводе уже не новая информация – подчеркивается только то, что человек хочет работать именно в лаборатории.

Answer 2

Первый комментарий (не ответ)

Теория к заданному вопросу, а также к дискуссии по нему

Новые «откровения» нашего участника, как это ни странно, изменили мое видение ситуации: у нас, оказывается, не две, а три идеологии.

1. Мы должны писать строго по правилам, так как правовое поле – это вещь необходимая, а в таком случае интонационный анализ является лишним.

2. Мы должны писать по правилам, но по этим правилам писать невозможно. А интонационный анализ — это вообще бред!

Цитата (вот уж спасибо за нее, очень к месту пришлась!): «Розенталь — это очень плохая формализация. Максимум, на 2 из 10. Пункты плохо сформулированы, ничего не сгруппировано, не скомпанованно, пункты включают друг друга, пункты противоречат друг другу и тд. Темы в справочнике Розенталя — это большая дымящаяся куча хаотично сброшенных пунктов, просто нет ничего лучше». (Орфография источника сохранена.)

А где же выход? Без правил, без интонации — а как ? Трудно сказать, но у нас есть уникальная возможность увидеть это на практике.

3. Мы должны писать по правилам.

Наша система письма прошла долгий путь развития, но только в 1956 году была создана редакция первого свода, причем в тезисном варианте. Поэтому Правила Розенталя – это настоящий подвиг человека, всю жизнь посвятившего подробному раскрытию и изложению этих тезисов.

При оценке правил надо также учитывать уровень развития общества того времени и его информационные возможности. Вот и хотелось бы, чтобы пользователи языка относились с большим уважением как к правилам, так и к написавшим их людям.

Теперь многое изменилось, и создание более совершенной редакции – это дело времени, а пока мы ориентируемся именно на этот сборник. Что касается интонационного анализа, то он не конкурирует с правилами, а дополняет их.

Пояснение

Наша речь основана на тесном взаимодействии грамматических и фонетических законов, хотя мы иногда стараемся этого не замечать и даже отрицаем. Структура предложений (прежде всего, порядок слов) зависит от расстановки тонических (логических) ударений и пауз. Даже само название – знак препинания как задержка в речи – говорит нам об этом! Обязательное «тонирование» предложения – это та реальность, которую невозможно отрицать и нельзя не учитывать. Другими словами, «читай не так, как пономарь, а с чувством, с толком, с расстановкой».

Answer 3

Второй комментарий (не ответ)

Образец применения интонационного анализа на конкретном примере

Вопрос: Прошу сказать, нужны ли запятые в следующих предложениях.

(1) «Андрей Иванов живет в Москве (,) в общежитии». (2) «После института он хочет работать на заводе (,) в лаборатории».

Вместо вступления

Это пример обычного вопроса, на которые мы отвечаем ежедневно, но так уж получилось, что он попал в центр внимания. Это отчасти связано с темой, которая не раз уже здесь обсуждалась, а именно различение неоднородных и уточняющих обстоятельств.

Данный вопрос в правилах Розенталя изложен действительно формально, что отчасти можно понять. Предложенное решение имеет очень частный характер и не соответствует практическому применению в большинстве случаев. Это как раз тот момент, когда желательно использовать дополнительный интонационный анализ. Но можно ли было говорить об этом в то время, когда составлялись правила!

1. Правило Розенталя : http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=118#pp118

§ 22. Уточняющие члены предложения

Обособляются (выделяются запятыми, реже — тире) слова и словосочетания, уточняющие смысл предшествующих слов (уточнение — это переход от более широкого понятия к более узкому). Чаще всего уточняются обстоятельства и определения.

1. Уточняющие обстоятельства места

В зависимости от смысла одни и те же слова могут рассматриваться или не рассматриваться как уточняющее обстоятельство. Ср.:

Впереди на дороге толпились люди (т. е. в передней части дороги). — Впереди, на дороге, толпились люди (т. е. сама дорога находилась впереди);

Далеко в лесу раздавались удары топора (слушатель находится в лесу). — Далеко, в лесу, раздавались удары топора (слушатель находится вне леса);

Дети расположились на поляне между кустами (поляна окружена кустами, а на самой поляне их нет). — Дети расположились на поляне, между кустами (кусты находятся на самой поляне).

Это то самое правило, которое сложно применить и которое вызывает большое количество вопросов. На практике писатель обычно изображает пространство с помощью художественных средств, а обособление использует для обозначения характера отношений между обстоятельствами.

Примечание. Общая семантика всех обособленных оборотов такова: это или уточнение, или, напротив, актуализация и придание значимости. В нашем случае при обособлении мы будем обозначать уточняющий характер отношений.

2. Поэтому вместо правила мы используем грамматику (собственно говоря, все правила в русском языке имеют грамматический характер). Существует три вида отношений между обстоятельствами: однородные, неоднородные, уточняющие. Мы будем выбирать между двумя значениями: неоднородным (нет запятой) и уточняющим (ставится запятая). Таким образом, мы сравниваем две структуры: простое предложение и предложение с обособлением.

3. Простое предложение Согласно интонационной модели, простое предложение в общем случае состоит из двух фонетических фраз: повышении тона – произносительная пауза – понижении тона. Знаков препинания в простом предложении нет, но мы при прочтении «угадываем» его двухчастную структуру.

(1) Андрей Иванов живет в МосквЕ // в общежИтии.

(2) «После института /он хочет работать на завОде // в лаборатОрии».

В этих предложениях мы расставили тонические ударения и обозначили произносительные паузы. Дополнительно произносительной паузой выделено необособленное обстоятельство в начале предложения (2).

Что характерно для такой схемы. Хотя в каждом предложении по два тонических ударения, но ударение в конце всего предложения выделено в большей степени (так выражается идея его законченности), первое же ударение мы практически оставляем вообще без внимания. Соответственно, получается как бы логическое выделение второго обстоятельства. В то же время обстоятельства при неоднородных отношениях мыслятся как равные – это две разные координаты (в каком городе, в каком доме).

4. Простое предложение с обособлением

При обособлении структура предложения меняется, но в каком плане? Деление на фразы остается прежним, только подчеркивается пауза и первое тоническое ударение получает дополнительное силовое выделение.

(1) Андрей Иванов живет в МосквЕ, // в общежИтии.

(2) «После института /он хочет работать на завОде, // в лаборатОрии».

Теперь, при равном интонационном выделении, мы воспринимаем отношения между обстоятельствами как уточняющие (второе обстоятельство уточняет первое), причем это уточнение подчеркнуто. Первое обстоятельство становится семантически более значимым (нам прежде всего важно, в каком городе, это основная координата), вторая же дается как дополнение.

5. Вывод

Пространственная структура в приведенных предложениях изначально ясна и не требует специального обозначения. В то же время с помощью обособления можно (1) представить информацию как основную и уточняющую или (2) не делать этого. Поэтому характер отношений (неоднородные или уточняющие) выбирает сам автор, не прибегая к предложенной в правилах жесткой схеме (кусты на поляне или поляна между кустами).

Answer 4

Да, нужна. В официальной терминологии это называет «уточнение», но я называю это «ограничение-уточнение» Взгляните на несколько примеров:
Дети расположились на поляне, между кустами.(Сначала говорится о поляне, а затем вся поляна ограничивается до места между кустами, тем самым уточняется местоположение.)
Впереди, на том берегу, находится дерево.(Сначала говорится о всем пространстве впереди, а затем это пространство ограничивается, тем самым уточняется местоположение.)
«Андрей Иванов живет в Москве, в общежитии.(Тут тоже самое.)

Запятая не ставиться между двумя обстоятельствами места только тогда, когда они не являются серией уточнений, а относятся друг к другу. Вот несколько примеров:

Спереди, на столе, ... = Все пространство спереди ограничивается местом на столе.
Спереди на столе ... = На передней части стола.