4

Мне недавно встретился в Интернете такой стихотворный текст:

Не пиши, не пиши ты мне писем, пожалуйста,

Дело есть, но его между нами не высказать.

Я тебе не отвечу, ни из милости, ни из жалости,

Я давно не писал ничего, кроме формул и выкладок…

Вроде бы это старая студенческая песня, то ли физиков, то ли летчиков. Меня же заинтересовал выбор частицы НИ в обособленном обороте, а также необходимость обособления этого оборота.

Варианты с другими решениями действительно нашлись – это отрицательная частица НЕ и отсутствие обособления. Соответственно, возникли такие вопросы:

(1) Выбор НЕ вроде бы можно объяснить по контексту, но возможно ли здесь усиление с частицей НИ?

(2) Оба ли варианта допустимы, меняется ли смысл при этом?

(3) Нужно ли обособлять оборот?

Было бы интересно услышать ваше мнение.

Спасибо.

ДОПОЛНЕНИЕ

Я добавлю в вопрос информацию из комментария (в чем мои сомнения)

Сначала я решила, что правильный выбор – это только НЕ, а НИ – речевая ошибка. Потом стала думать, что НИ тоже возможно, но смысл меняется. Но вот как меняется? Тогда я подумала, что там только смысловые оттенки разные. Но опять же надо указать, в чем их разница?

Что касается взаимозаменяемости НЕ и НИ, то я помню один пример на эту тему, но хотелось бы, чтобы их было побольше (чтобы сделать вывод).

И по поводу обособления. Я считала, что обособление – это всего лишь выделение (актуализация) оборота, а теперь мне кажется, что в случае использования НИ обособление обязательно. Появились подозрения на лексическую несочетаемость оборота.

9
  • ни = и не. "Ни одно, ни другое" = "И не одно и не другое". "Ни то, ни се" = "И не то, и не се". "Ни из-за милости, ни из-за жалости" = "И не из-за милости, и не из-за жалости". Всякие там усиления и прочая стилистика легко добиваются контекстом, интонацией, ударением. Либо можно назвать это громким словом: усиливающая частица.
    – user190920
    22 мар в 10:38
  • А вы не могли бы дать ответ на три моих вопроса точно по их тексту, примерно по такому плану: (1) оба варианта допустимы, (2) смысловая раница заключается в следующем... И т.д. И всё-таки не в комментрии, а в поле ответа.
    – Sharon
    22 мар в 10:44
  • 1
    А почему возможно как усиление, так и отрицание? Эти частицы не так часто заменяют друг друга . Например: На небе ни облачка. Он не умел ни читать, ни писать. Вы можете привести пример другого текста, где также возможна замена. Разный стиль? Нейтральный и разговорный или как? Не очень ясно. К сожалению, вы уходите от точной терминологии. А на интонацию выбор частицы не влияет (влияет только обособление).
    – Sharon
    22 мар в 10:52
  • 1
    Да, я знал, что замена не всегда работает, но поленился искать для себя примеры. Теперь ваш вопрос становится для меня более содержательным. Сформулировать критерий замены ни на не.
    – user190920
    22 мар в 10:58
  • 1
    Спасибо, что объяснили. Нет, нравится, просто хотел убедиться, что у вас такой именно смысл и что тут действительно возможны два варианта. ;) 22 мар в 15:53
2

ПРАВИЛО (ни..ни.. это строго усилительная, а не отрицательная констуркция)

Двойной союз ни..ни.. Работает строго как усиление в общеотрицательных (уже с одним не), или частноотрицательных (тоже уже с одним не) предложениях. § 2663 (Из этого, кстати, вытекает 99% синонимичность и..и.. с ни.. ни..) http://rusgram.narod.ru/2661-2673.html

ПРИМЕРЫ

  1. Я тебе не отвечу не под пыткой и не под кайфом. Под пыткой или кайфом я отвечу (возможно). Двойное отрицание = отсутствие отрицания.
  2. Я тебе отвечу не под пыткой и не под кайфом. Под пыткой или кайфом я не отвечу (возможно).. Одинарное отрицание.
  3. Чтобы избежать двойного отрицания, можно использовать 2, либо использовать союз ни..ни.. (синоничный в данном случае и..и..). Я тебе не отвечу ни под пыткой, ни под кайфом. Под пыткой или кайфом я не отвечу.. Одинарное отрицание.
  4. Я тебе отвечу ни под пыткой, ни под кайфом.. Ошибка. В предложении нет ни одного "не".

ИСКЛЮЧЕНИЯ (ни иногда все-таки отрицательная)

  1. § 2663. В предложениях без отрицания при узком круге глаголов употребляются лексикализованные сочетания ни с чем, ни за что, форма ничем: остаться, уйти ни с чем; пропасть, погибнуть ни за что; кончиться ничем: На этот раз ему не повезло, и он вернулся с охоты ни с чем ; Люди вы свои, и мне жалко, коли вы пропадете ни за что.

  2. В позиции сказуемого или главного члена предложения нормальны также лексические фразеологизмы с ни: Урожай тут ни при чем

  3. В позиции разных членов предложения употребляются организуемые союзом ни...ни сочетания противоположных по значению слов. Элемент ни при этом относится только к словоформе, которой непосредственно предшествует, и имеет значение частного отрицания: Она сыграла ни хорошо, ни плохо. Он ушел ни потому, ни поэтому.

АНАЛИЗ НАШЕГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Я не отвечу вам не из жалости, не из милости.     // Из жалости или из милости я могу ответить, а так не могу. Двойное отрицание. Решение неопределенно. Но это не страшно, по контексту все очевидно.

Я не отвечу вам, причем не из жалости, не из милости.     // Жалости или милость не влияют на мое решение. Оно отрицательно. 

Я не отвечу вам, ни из жалости, ни из милости, ни по чему либо еще.    // Из жалости или милость не влияют на мое решение. Оно отрицательно. См. 3-й пункт исключений. 

Я не отвечу вам ни по жалости, ни по милости.     // Я не отвечу вам и по жалости, и по милости. Одинарное отрицание.

ИТОГОВЫЙ ОТВЕТ

Думаю, возможны обе конструкции со сходным смыслом. Но обе опираются на контекст.

Я тебе не отвечу, ни из милости, ни из жалости.

Здесь нам обязательно требуется противопоставление, как в предложении Я тебе не отвечу, ни потому, ни поэтому.. Если контекст задает это противопоставление, то никаких проблем я не вижу.

Я тебе не отвечу не из милости, не из жалости.

Здесь двойное отрицание делает возможным экзотическую трактовку. Но такая трактовка исключается внешней средой.

ДОПОЛНЕНИЕ о примерах ни..ни.. в отрицательной функции.

В словосочетаниях (ответах, заголовках) и целостных словосочетаниях внутри предложения ни используется как не, но только при условии двойного союза.

Ты не ушел и не убежал?
- Ни ушел, ни убежал.

Ты не ушел и не убежал?
"Ни ушел, ни убежал" - это сильно сказано.

Он был ни то, ни се.
Он был не то, не се.
1
  • Большое спасибо вам за участие в обсуждении и за ваш ответ. Я прокомментирую его позже в таком формате: дам свой ответ в общем плане, а также отдельный комментарий по вашему ответу. Правда, это займет некоторое время, так как надо всё хорошо обдумать.
    – Sharon
    23 мар в 8:58
3

Я тебе не отвечу, ни из милости, ни из жалости.

Первое отрицание (не отвечу) исключает дальнейшее НЕ, тем более повторяющееся. Однако автором фраза разбивается надвое запятой, что выводит конструкцию из этого правого поля. К тому же близкая по смыслу пара милость/жалость — совсем не образец противопоставления, которое характерно для выражения категоричной мысли, где ни то, ни другое всегда означает ничто.

И вот мне не любы Ни солнце, ни месяц высокий, Никому не нужны мои губы И бледные щеки. [С. К. Маковский. Николай Гумилев (1886-1921) (1961-1962)]

На стогах лежал волшебный снег, способный выбелить любую холстину так, как не умеют ни солнце, ни зола. [Наталья Галкина. Вилла Рено // «Нева», 2003]

У фразы мог бы быть формат с тире перед пояснительными словами: я тебе не отвечу — не из милости, не из жалости.

Это тебе геометрия нужна будет в жизни ― не мне, не учителю. [Михаил Гиголашвили. Чертово колесо (2007)]

Ты не мне, не себе ― своим товарищам вредишь, я вам уже тысячу раз это говорила. [Алексей Иванов. Географ глобус пропил (2002)]

5
  • Спасибо за ваше мнение. Дело в том, что нужно рассматривать весь контекст. Выбор НЕ определяется по скрытому противопоставлению: Не отвечу не из милости, не из жалости, а потому что давно вообще ничего не писал (не было времени, так что и слова-то отвык писать). Такая трактовка при выбор НЕ кажется вполне обоснованной.
    – Sharon
    22 мар в 16:31
  • Спасибо за вопрос и текст. Есть такой в сети 1-й куплет... ===== Я прошу, не пиши ты мне писем, пожалуйста, Дело есть и его я ей-богу, не выдумал. Я тебе не отвечу, не из милости и не из жалости, Я давно не писал ничего, кроме формул и выводов.
    – shampar
    22 мар в 17:55
  • Да, здеь рифма правильная. Спасибо вам еще раз, я завтра что-нибудь напишу еще по теме, вы мне очень помогли.
    – Sharon
    22 мар в 18:57
  • Тоже сейчас думал об этом вопросе и только сейчас прочитал ответ. Спасибо, Sharon, спасибо, shampar. 22 мар в 20:02
  • Спасибо и вам...
    – Sharon
    23 мар в 8:59
1

Мне казалось, что я неплохо разбираюсь в теме, но всё-таки в этом случае были определенные затруднения. Поэтому я еще раз благодарю участников, которые помогли мне прояснить некоторые спорные моменты.

1. О грамматике усилительных конструкций

Нормой является строгость усилительной отрицательной конструкции: в предложении должно быть выражено отрицание (частица НЕ), которое в нем же усиливается (частица НИ, союз НИ…НИ).

Все отклонения от нормы (НИ без НЕ) каким-то образом должны объясняться:

(1) Слово с пропущенной частицей НЕ можно легко восстановить: А в сердце ни искры отрады, и нечем прогнать эту мглу. Ни в сказке сказать, ни пером описать.

(2) При полноте отрицания отрицаются два признака, предмета или действия, но подразумевается полное отрицание всех других возможных признаков, предметов и действий. Это тот случай, когда частица НИ одновременно имеет значение и отрицания и усиления: Ворон ни варят, ни жарят.

(3) Устойчивые сочетания. В этом случае усилительная конструкция не строится в данном предложении, а используется как отдельный структурный элемент: Вот и полночь наступила, у него в груди заныло: он ни жив ни мертв лежит. Тянет стужей, пахнет дымом, ну овин – ни дать ни взять. И вдруг говорят ни с того ни с сего, что примет он смерть от коня своего.

2. О грамматике заданного предложения

Из общего грамматического материала ясно, что при наличии отрицания «не отвечу» нормой является использование усилительной частицы НИ, так как предложение нельзя отнести к исключениям.

Но тогда вариант с НЕ можно использовать только в обособленном виде, в то время как вариант с НИ можно и не обособлять. С другой стороны, указание на причину действия желательно как-то в тексте подчеркнуть (обособление желательно в обоих случаях).

Соответственно, грамматически верными нужно считать три варианта. Какой выбрать? Пожалуй, выберем вариант с обособлением и частицей НЕ, чтобы обозначить противопоставление:

Не пиши, не пиши ты мне писем, пожалуйста,

Дело есть, но его между нами не высказать.

Я тебе не отвечу, не из милости, не из жалости,

Я давно не писал ничего, кроме формул и выводов…

В качестве дополнительного материала

  1. В ответе было сказано, что содержание текста понятно, но мне выраженная здесь семантика не представляется вполне очевидной. Представьте, что вы получаете такое сообщение (хотя оно и вряд ли будет послано, это скорее мысли вслух). Вам всё будет понятно, разберетесь во всех этих НЕ и НИ.

Я тебе не отвечу из жалости? Обычно из жалости всё-таки отвечают. Здесь, правда, отрицание: Я тебе не отвечу не из жалости, а по другой причине. Так о какой жалости он говорит? Вероятно, нечем ему ответить на чувства (на это и намекает), поэтому лучше вообще промолчать, вас жалеючи. (Не получал как бы ничего, вот и не ответил.) Соответственно, логика здесь плохо помогает, а вот чувства угадываются лучше. И они всё-таки позитивные…

  1. Конечно, мне трудно обойтись без художественного анализа стихотворения. Честно говоря, не орфография мне показалась привлекательной, а само четверостишие. Вроде бы любительская поэзия, но какая-то пронзительно-эмоциональная… Тема давно известная, еще Тютчев говорил: «Silentium! Как сердцу высказать себя? Другому как понять тебя? Поймет ли он, чем ты живешь? Мысль изреченная есть ложь». И конечно Мандельштам: «Да обретут мои уста Первоначальную немоту, Как кристаллическую ноту, Что от рождения чиста

Глубокая философская лирика, красивый и загадочный символизм – разве можно это сравнивать с песенной поэзией? Но уже отмечалось, что иногда самые простые формы волнуют нас не меньше, чем формы изысканные. Случайно ли это? Думаю, что нет, и вот бы разгадать этот секрет! Или хотя бы понять отдельные приемы, которыми поэты, скорее всего, пользуются интуитивно. Но там же вдохновение, музы, крылатые Пегасы! А вот можно ли этим управлять намеренно?

Согласно последним научным сведениям, в нашем понимании сознания произошла смена парадигмы – сознание как основа бытия, а не наоборот. Теперь «наше настоящее я» мыслится вне нас, а весь организм воспринимается как нечто целое. Физиология, эмоции и мысли жестко связаны между собой, а для их управления используются «паттерны» – определенные ментальные цепочки. Если вы часто думаете о чем-то, то возникает устойчивость этой связи, а активироваться она может любым способом. Вот такая «забавная» теория. Получается, что надо найти ключ к активации прекрасного, тогда даже простая мысль засияет всеми красками. Поэты, вы меня слышите? (Извините, это шутка.)

Об этом я думала, когда читала эти стихи – что же в них необыкновенного? Перед нами современный вариант «Silentium!»?

Прежде всего, сюжетная лирика – она более конкретная, более чувственная и эмоциональная, поэтому не так холодна, как философские рассуждения.

И еще скрытая напряженность, недосказанность, сдержанность – тоже приметы нашего времени, но одновременно это известный магический прием, повышающий энергетику.

Движение как антипод неподвижности, но как его создать? Смешение стилей – вот известный метод, еще Пушкин пользовался. Разговорный вариант "дело есть" – и книжное «высказать», которое и у Тютчева присутствует. И повтор отрицательных частиц – сознание как бы скользит по ним.

Звучная перекрестная рифма (пожалуйста – из жалости) как центр высказывания – она тоже очень лиричная и трогательная, а рядом с «дело есть» кажется просто головокружительной, так что вторая рифма как бы и не нужна.

Вот такие отдельные замечания, может быть, можно увидеть еще что-то. Спасибо вам за внимание.

2
  • Наконец-то прочитал этот/эту/это... (Круговерть названий не дает выбрать верное.) Супер! 25 мар в 20:15
  • Спасибо за вашу оценку, меня всегда очень интересует ваше мнение.
    – Sharon
    27 мар в 9:37

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.