Работать сидя на стуле – обособление и синтаксический разбор

Question

Рассмотрим оборот: работать () сидя на стуле.

Интересно, что и постановка запятой, и синтаксическая роль оборота определяются по контексту. Я приведу пример с уже сделанным разбором, но хотелось бы услышать ваше мнение о правильности решенной задачи.

При решении использованы определения терминов, взятые из учебника для вузов: Кустова Г.И Синтаксис современного русского языка, стр. 81 https://www.rsuh.ru/upload/main/media/от%20преподавателей/sintaksis-sovremennogo-russkogo-jazyka_kustova-g_i_-i-dr_2005-256s.pdf

(1) Я пересяду с кресла на стул. Мне удобнее рабОтать, сидя на стУле. (Мне удобнее работать, если я сижу на стуле, а не на кресле).

В этом случае мы обособляем деепричастный оборот в качестве аналога придаточного предложения. При разборе обособленная конструкция подчеркивается как единый член предложения. Это обстоятельство условия, но не обстоятельство образа действия.

Но если разбирать оборот отдельно или если разбирать придаточное предложение, то падежная форма «на стуле» будет дополнением: сидя (на чем?) на стуле; сижу (не чем?) на стуле, а не на кресле. В этом случае объект дополняет действие, выраженное глагольными формами (значение взаимодействия с объектом).

(2) Теперь я никуда не Езжу, работаю сидя на стУле.

В этом предложении оборот не обособляется. Значение переносное: неподвижно, не двигаясь, не перемещаясь, сидя не стуле. Теперь это качественная характеристика действия: работаю (как?) сидя на стуле. Деепричастный оборот в переносном значении является устойчивым сочетанием и разбирается как единый член предложения – обстоятельство образа действия.

В приведенном решении не все утверждения могут считаться однозначно правильными. Пожалуйста, скажите, с чем вы не согласны, и кратко объясните причину.

Спасибо.

Answer 1

Насколько я могу судить, любой оборот, стоящий под ударением, не обособляется, если только это не фигуральный прием сравнение. Вот несколько примеров из Розенталя:

Писал он обычно наклонив голову. (говорящий произносит предложение с целью охарактеризовать то, как «он» писал)
Яков сидел опустив ноги. (говорящий произносит предложение с целью охарактеризовать то, как сидел Яков)

Предложение: «Мне удобнее рабОтать сидя на стУле.» — произносится для того, что бы сообщить об удобном способе работы. Крайне трудно придумать контекст, при котором после слова «работать» ставилась бы запятая.

Answer 2

Комментарий

Спасибо вам за ответ и за внимание к моему вопросу, у меня будут такие замечания.

1. Вы говорите: «Насколько я могу судить, любой оборот, стоящий под ударением, не обособляется. А что это значит – ударная позиция для оборота? Я примерно догадываюсь, что вы имеете в виду, но хотелось бы услышать ваше мнение.

2. Примеры, которые вы приводите, Розенталь объясняет так: оборот не обособляется, если тесно связан по содержанию со сказуемым и образует смысловой центр высказывания (примечание в конце пункта 4). http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=113#pp113

Про ударение здесь не говорится ничего. В то же время в п.6 есть пример обособления деепричастия в аналогичной позиции: Казаки разъехались, не договорившись.

3. Примеры лучше не придумывать, а брать из Нацкорпуса. Там очень много примеров с обособлением, например: Фекла Парамоновна крепко спалА, сидя на стУле. https://processing.ruscorpora.ru/search.xml?lang=ru&

Можно придумать такой пример: Он привык рабОтать, сидя на стУле. Что мне может помешать произнести эту фразу с двумя ударениями. Это авторский выбор.

Можно обратить внимание на то, что часто не обособляются обороты со значением позы (неклонив голову, опустив ноги), но здесь говорится о частях тела, а стул — это отдельный предмет.

4. А делается он так. В п. 6. Розенталь говорит, что деепричастие обособляется, если сохраняет значение глагольности и указывает на время действия, его причину, условие и т. д. (но не на образ действия): Уходя, гасите свет: (когда гаси́те?); Он поправил меня, смеясь. Потом шаги их затихли, удаляясь. С усмешкой сказал он, интригуя.

Сравнить: Поезд шёл не останавливаясь — ‘безостановочно’, значение образа действия.

Но и здесь возможен авторский выбор: Он кивнул и взлетел через пролет. Дальше бежал, не останавливаясь. Мокрые джинсы липли к ногам. [Мариам Петросян. Дом, в котором... (2009)] Значение: бежал и при этом не останавливался.

В моем же примере присутствует значение условия, но не образа действия.

Answer 3

Сразу скажу, что я не читал об этом нигде, кроме очень очень очень очень плохих статей. Все, что написано, является результатом моих размышлений, находящихся на зачаточном уровне.
Вот четыре примера разных смысловых ударений у одного и того же предложения: «Я сегодня поеду на рынок.»

— Кто сегодня будет затариваться едой?
— Я сегодня поеду на рынок. (ударение падает на «Я». Цель произношения предложения — сообщить автора действия «затариваться».)

— Когда ты купишь овощей?
— Я сегодня поеду на рынок. (ударение падает на «сегодня». Цель произношения предложения — сообщить время покупки овощей.)

— Если будешь идти на рынок, то зайди ко мне.
— Я сегодня поеду на рынок. (ударение падает на «поеду». Цель произношения предложения — сообщить способ передвижения.)

— Куда ты сегодня собрался?
— Я сегодня поеду на рынок. (ударение падает на «рынок». Цель произношения предложения — сообщить пункт назначения.)

Все статьи, в которых пишут на эту тему, объединяет одно заблуждение — зависимость ударения от интонации(я предпочитаю термин «характер произношения», так как выделять слова можно множеством способов: замедлением речи, паузами до и после слова и тд). В соответствующих ситуациях вы можете произнести предложения, расположенные выше, с одинаковым характером произношения — и люди вас поймут, не исходя из характера произношения, а из контекста.

Смысловое ударение не может падать на часть оборота, так как оборот — неделимая синтаксическая единица.

Далее, я буду объяснять ударение на примерах связанных с обсуждаемой темой. Возьмем предложение: «Он шел по улице прихрамывая.»

Каждый раз, выходя утром на улицу, я вижу человека, который совершает пробежку, но на этот раз он идет и прихрамывает. Вспоминая этот случай, я скажу: «Он шел по улице, прихрамывая». Ударение на «шел». Важно то, что он шел, а не бежал.

Я не видел своего друга Никиту пару дней. Я вижу, как он идет по улице и прихрамывает. Прихрамывание примечательно для меня, так как заставляет задуматься о том, что с ним случилось. Вспоминая это, я скажу: «Он шел по улице прихрамывая.» Ударение на «прихрамывая». Важно то, что он идет прихрамывая.

Далее, примеры, в которых вы меня уличили.

— Собрание еще продолжается?
— Казаки разъехались, не договорившись.(ударение на «разъехались»)

— Чем все закончилось?
— Казаки разъехались не договорившись.(ударение на «не договорившись»)

Я зашел спросить совета, но Фекла Парамоновна крепко спала, сидя на стуле.
Предо мной предстала умиляющая картина: Фекла Парамоновна крепко спала сидя на стуле.