Скажите, пожалуйста, корректно ли употреблять выражение "второй день подряд" с глаголом совершенного времени прошедшего времени? Например: Второй день подряд выявили менее 16 тысяч случаев коронавируса. Меня смущает, что, по моему ощущению, слово "подряд" подразумевает какое-то длительное действие, которое, возможно, не закончено, а глагол совершенного вида — законченное действие.
1
-
Убрал лишнее "то".– Артём Луговой9 фев 2021 в 11:41
Добавить комментарий
|
3 ответа
Второй день подряд выявили менее 16 тысяч случаев коронавируса.
Да, в предложении нарушена классическая грамматика. Нельзя что-то "сделать два дня (подряд)". Можно только "делать". Два раза можно. А два дня - это уже какая-то продолженность действия, она требует глагола несовершенного вида. И то, что у вас не два дня, а "второй день" по большому счету не спасает, хотя результат и выглядит не так страшно.
Проблема в том, что исправить вот так просто не удается. Нет в русском языке подходящей видо-временной формы, чтобы и многократно, и продолженно. И вот эта грамматическая недостаточность приводит к появлению фраз подобных вашему примеру.
Я уже сталкивался с подобным. Типа "два дня подряд пришел на работу с опозданием". Естественно, что в данном случае можно пожертвовать законченностью действия и написать "приходил" - строго по грамматике. Или вот, из уже из СМИ: "На турнире в Нью-Йорке второй день подряд на трибуны пришел енот", "В Тегеране протестующие второй день подряд вышли на антиправительственные митинги" - ну вот как такое править?
И как быть с этим самым коронавирусом - не знаю. Конечно, любой мало-мальски годный редактор исправит на "два дня подряд выявляли", но семантика не просто законченности, но и результативности теста уйдет... И вот это проблема останется, как бы мы не перестраивали фразу. Ну разве уж что-то очень длинное и/или далекое от исходного. "Ежедневные тесты два раза подряд выявили" - надо оно вам такое?
Иногда подобная грамматическая недостаточность (нельзя, но очень надо) приводит к возникновению новой нормы. Но сомневаюсь, что с данным примером что-то подобное произойдет. Очень уж против шерсти придется грамматику приглаживать...
ответ дан 9 фев 2021 в 13:45
-
Нельзя что-то "сделать два дня (подряд)". Можно только "делать" - Согласна. Подскажите, а есть ли конкретное правило по этому поводу? Почему в данном случае нужен глагол несовершенного вида? А то пытаюсь доказать коллегам, что это коряво звучит, но аргументировать чем-то, кроме как "я так чувствую", не могу) Не нахожу такого правила. 9 фев 2021 в 14:08
-
@Анастасия Да было бы правило под рукой - я бы вам его сразу и сказал. А так... надо просто перечитать грамматику всего русского глагола, или хотя бы категории вида... Хотя знаете, где может быть? В учебниках РКИ (русский как иностранный). Там такие вещи разжевывают. Но у меня этих учебников нет - и никогда не было. 9 фев 2021 в 14:13
-
Хотя... посмотрите fio.ru/pravila/grammatika/kategoriya-vida-glagola - здесь сказано про употребление глаголов совершенного вида. Многократность там не упоминается вовсе. 9 фев 2021 в 14:19
-
Спасибо большое! Поищу. Но в приведенной вами ссылке, кажется, есть что-то похожее (Глаголы совершенного вида не могут сочетаться с наречиями и словосочетаниями, выражающими значение неограниченной длительности или повторяемости). 9 фев 2021 в 15:27
-
Ну да, что-то там есть, конечно. Я ж не зря вам эту ссылку дал. ))) Если подойдет для дискуссии, буду рад. 9 фев 2021 в 15:30
Замечательное предложение, иллюстрирующее "второй тип" обстоятельств.
Обстоятельства в 99.99% случаев можно логически (вопросом) отнести не к основе предложения, а непосредственно к глаголу (отглагольный вопрос):
"В санатории все было приготовлено для лечения отдыхающих;" Было (для чего?) для лечения. Было (где?) В санатории.
Надо очень постараться, чтобы найти обстоятельство, несоотносимое с глаголом путём логического вопроса, а соотносимое лишь с основой целиком. И, кажется, вам это удалось.
"Второй день подряд выявили менее 16 тысяч случаев коронавируса."
логически эквивалентно:
"Второй день подряд оказывается, что выявили менее 16 тысяч случаев коронавируса."
ДОБАВЛЕНИЕ:
Но последнее предложение в форме: "Уже месяц верно, что выявили менее 16 тысяч случаев коронавируса в день." не имеет особого смысла. А значит, исходное выражение также некорректно.
Как обычно, заменой перфект времени может послужить пассивный залог:
Второй день подряд выявлено менее 16 тысяч случаев коронавируса.
Два дня подряд у тебя опоздания на работу
-
Хотите сказать, что в предложении "Второй день подряд выявили менее 16 тысяч случаев коронавируса" все верно, нет ошибки? 9 фев 2021 в 12:05
-
Думаю, нет. Основное понятие синтаксиса это основа. На которую нанизываются обстоятельства. Заметьте они нанизываются не на глагол, не на сказуемое, а на всю основу целиком. 9 фев 2021 в 12:14
Не вижу сложностей:
- Второй день подряд врачи выявляют менее 16 тысяч случаев коронавируса.
- два дня подряд он приходил (речь о прошедшем) на работу с опозданием
- два дня подряд он приходит (сегодня второй день) на работу с опозданием
- На турнире в Нью-Йорке второй день подряд на трибуны приходит енот.
- В Тегеране протестующие второй день подряд выходят на антиправительственные митинги.
Конструкция проста и прозрачна. Всё остальное описывается в настоящем, прошедшем и будущем. Зачем притягивать за уши "второй день подряд", имеющий чёткую семантику - два дня, не более - к иной категории времени?
