Пример: "Хлеб, будучи основой рациона, всему голова". То есть "будучи" здесь описывает дополнительное действие по отношение к основному "действию": тому, что "хлеб ... – голова".
3
-
Не может. Вы грамматику этой фразы сами разбирали - или подсказал кто? – behemothus 28 янв в 11:45
-
Я спорю с одним человеком, который утверждает, что данное предложение соответствует правилам русского языка. Я считаю, что не соответствует, но на всякий случай решил посоветоваться – вдруг я что-то упускаю. Так что да, "подсказал кто". – Дмитрий Ефимов 28 янв в 11:48
-
Естествено, что ошибаетесь. Причем дважды. Во-первых, вам надо было так и спросить, соответствует оно ли "правилам" (вернее - нормам грамматики). А во-вторых потому, что грамматика, вами изложенная, совершенно надуманная. Ладно, отвечу... Вопрос уж без меня переделают. – behemothus 28 янв в 11:54
добавить комментарий
|
1 ответ
утверждает, что данное предложение соответствует правилам русского языка
Да, вполне соответствует. В этой части я с ним полностью согласен.
Счастлив ты, мой друг, будучи в состоянии облегчать судьбу несчастных. [Д. И. Фонвизин. Недоросль (1782)]
Грамматика тут немного другая, но глагола-сказуемого в явном виде тоже нет.
Вот что касается идеи о том, что деепричастие может относиться к подлежащему или вообще к чему-то еще, помимо сказуемого... Никак не могу с эти согласиться.
Да, тут есть некая сложность, в том, что в школе приучают считать "всему голова" сказуемым. Но по формальным правилам грамматику надо трактовать как составное именное с опущенным глаголом-связкой.
То есть:
"Хлеб, будучи основой рациона, [есть] всему голова"
Вот к этому самому "есть" и относится деепричастие.
(+) ====
В роэтической речи иногда встречаются примеры деепричастия, относящегося к то ли к существительному, то ли вообще к целому предложению:
Немного красного вина,
Немного солнечного мая -
И, тоненький бисквит ломая,
Тончайших пальцев белизна.
(Мандельштам)
Вот тут идея об опущенном глаголе-связке не поможет. Но такие форму и не считаются нормативными.
ответ дан 28 янв в 12:33
-
"Грамматика тут немного другая, но глагола-сказуемого в явном виде тоже нет." Я и не сомневался в том, что деепричастие может быть связано со сказуемым, являющимся кратким прилагательным. Аналогичный пример: "Не окончив ВУЗ, я должен был устроиться на работу". Однако мой вопрос предполагает сказуемое-существительное, а не сказуемое-прилагательное. – Дмитрий Ефимов 28 янв в 12:44
-
"Вот что касается идеи о том, что деепричастие может относиться к подлежащему или вообще к чему-то еще, помимо сказуемого... Никак не могу с эти согласиться." Деепричастие может относиться только к сказуемому, однозначно. Я был неточен, раз показалось, что я считаю иначе. – Дмитрий Ефимов 28 янв в 12:45
-
-
@JKlen к чему относится деепричастие во фразе вождение, будучи пьяным? - к грамматическим ошибкам. – behemothus 28 янв в 13:03
-
Деепричастия очень близки по функционалу к наречиям - а это к ошибкам фактическим. – behemothus 28 янв в 13:04
