4

ФАКУЛЬТАТИВНЫЙ [франц. facultatif] 1. Необязательный, нерегулярный. Ф-ые явления. Ф-ые нормы (ориентировочные).

Факультативный, от лат. facultas (facultatis) – способность, возможность.

Итак, о факультативном решении мы говорим, когда правила предоставляют нам возможность выбора, например: обособление обстоятельств является факультативным.

А что такое авторское решение? Оно равнозначно факультативному, противопоставлено ему или где-то пресекается с ним?

Могу ли я, к примеру, сказать так: обособление наречия здесь не факультативное, а авторское. Имеется в виду следующее предложение: Поэтому, о чём тут может идти речь?

2

Чем авторское решение отличается от факультативного?

Применительно к вопросам правописания, полагаю, ничем, кроме акцента. И то и другое касается выбора варианта из числа двух или более не противоречащих правилам.

Но есть два существенных замечания. Во-первых, "авторским знаком" часто называют знак, поставленный не по правилам, а вопреки им. Аналогично, когда у автора возникают проблемы с орфографией или грамматикой, его вариант называют почему-то "авторским". Полагаю, такое понимание не должно иметь места, ибо оно путает. В качестве примера приведу известное высказывание Горького "Всему хорошему во мне я обязан книгам". Я опущу вопрос о том, действительно ли Горький написал именно так (сейчас и это поставлено под сомнение, так как фраза в таком виде появилась впервые в каком-то германском издании и её готовы списать на небрежность иностранцев). Так вот эту фразу стыдливо называли "авторским вариантом", хотя налицо грамматическая ошибка. Второе. Есть такое устоявшееся выражение "орфография/пунктуация автора". Им снабжают в газетах "письма читателей", оставленных для пущей убедительности без редактирования. Возможно, в таком контексте оно и возможно. Но не надо переносить на понятие авторский знак.

Таким образом, различие между факультативным и авторским знаком в конечном счете заключается в том, что первый термин используется как правило тогда, когда речь идет о формулировке правил, а второй - когда разбирают уже написанное и даже изданное. Обычно это происходит, когда автор использует возможное по правилам, но необычное для данного случая пунктуационное решение. Типичный пример - "интонационная запятая". Правила её не запрещают, но автор должен очень хорошо понимать, что знак этот - на его совести.

Могу ли я, к примеру, сказать так: обособление наречия здесь не факультативное, а авторское. Имеется в виду следующее предложение: Поэтому, о чём тут может идти речь?

Я как-то не вижу здесь ни факультативного ни авторского. Без запятой здесь, на мой вкус, нарушалась бы грамматика.

(+) ====

В Нацкорпусе обнаружился только один , очень древний, пример подобного построения фразы. Из трех других два имеют иную грамматику, а еще один непонятен без контекста.

У вас ваш процесс развития и вторичного упрощения есть процесс фаталистический, деспотический, неизбежный… Поэтому о чем же хлопотать? Зачем писать… Вы ― Иеремия, плачущий над развалинами… [К. Н. Леонтьев. Моя литературная судьба (1875)] [омонимия не снята] ←…→

Не совсем, на мой взгляд по-русски, но что касается запятой, то здесь она действительно невозможна, фраза перестанет быть понимаемой даже в контексте. Так что для вопроса о факультативности пример непригоден.

4
  • @behemothus Спасибо за ваше мнение, в вашем ответе есть полезная для меня информация. Не очень ясно высказывание о грамматике для предложения «Поэтому, о чём тут может идти речь?». У Розенталя в правилах сказано: 5. Если перед подчинительным союзом стоят слова особенно, в частности, и т. п. с присоединительным значением, то запятая после этих слов не ставится: old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=137#pp137 Про наречие «поэтому» информации нет, на практике же запятая ставится «факультативно», в зависимости от структуры СПП. Но здесь не сложное предложение, а вопросительное.
    – Sharon
    2 янв в 6:10
  • Можно также представить такой вариант без запятой: «Поэтому о чем тут говорить, уже всё сказано».
    – Sharon
    2 янв в 6:10
  • @Sharon У Розенталя в правилах сказано - чтобы говорить об этом правиле надо как минимум иметь здесь СПП. Если убрать "поэтому", то "о чем" - вопросительное слово, никак не подчинительный союз. Появление в такой фразе "поэтому" нарушает грамматику. Да попытка смысл ставит в тупик.
    – behemothus
    2 янв в 12:06
  • «Поэтому о чем тут говорить, уже всё сказано» - не вижу, что тут изменилось в смысле грамматики. Смысл доходит лучше, да вопрос риторический, но что здесь делает "поэтому" всё еще совершенно непонятно с точки зрения грамматики.
    – behemothus
    2 янв в 12:10
1

Спасибо всем за ответы. Я постараюсь коротко рассказать, как я понимаю эту тему.

  1. Применительно к правилам факультативное решение – это достаточно точный термин, он подразумевает наличие двух разрешенных форм письма, из которых автор выбирает то, что ему подходит.

Слово авторский в общем плане имеет очень широкий спектр значений, в том числе и по отношению к правилам. Здесь возможны все три варианта, названные в вопросе. Иногда мы считаем слова факультативный и авторский синонимами, в других случаях говорим об авторском выборе варианта письма из двух разрешенных. Но есть и третий случай, который заслуживает особого внимания: авторское решение может быть противопоставлено факультативному.

Факультативное написание является нормированным, а вот авторским можно называть ненормированное письмо. Здесь возможны разные варианты - от элементарной неграмотности до более глубокого понимания возможностей орфографической системы, но это особый разговор.

  1. Далее я хочу перейти к конкретному примеру – к теме обособления обстоятельств. Факультативность, объявленная в начале статьи официального свода, начинает регламентироваться уже в тексте этих правил: чаще обособляются обороты с производными предлогами, а вот наречия обособляются только некоторые и только иногда.

И не стоит этому удивляться и уж тем более надо различать виды наречий. К примеру, местоименные наречия обычно используются в уточняющих конструкциях, а одиночные наречия могут составлять пару «вводное слово – обстоятельство», их иногда называют модальными наречиями.

Кроме основного свода правил («объективного текста и обобщающего стандарта»), изложенного в одном параграфе, эти же вопросы рассматриваются в других темах того же свода, да еще существует полуофициальный «Справочник по пунктуации» издательства на портале Грамота.ру. Приведу конкретные примеры из Справочника:

АНАЛОГИЧНО, наречие. Не требует постановки знаков препинания.

В ТАКОМ / ЭТОМ СЛУЧАЕ, наречное выражение. Не требует постановки знаков препинания.

Также не будет обособляться сочетание В ПРИВЕДЕННОМ ВАМИ ПРИМЕРЕ, так как оно входит в основное содержание предложения. Произносительные паузы запятыми не обозначаются, даже если их назвать смысловыми – запятыми обозначают только грамматические паузы.

Вот такая у нас факультативность.

1

"Факультативное" и "авторское" в данном случае никак не связаны.

Факультативность написания означает наличие нескольких альтернативных вариантов, которые не вызывают нарушения правил. Написание может быть факультативным с точки зрения правил.

Авторская орфография и пунктуация не имеют непосредственного отношения к правилам. Они лишь говорят, что автор написал именно так. Это было его решение. Возможно это сделано для какого-то эффекта, возможно автор использует факультативность того или иного правила.

А возможно это просто ошибка.

Написание всегда является авторским.

Кстати, не могу не упомянуть тот факт, что написание публикуемых текстов, как правило, является коллаборативным процессом. У подавляющего большинства опубликованных книг—множество "авторов". И написание может быть авторским по отношению к каждому из них.

Например, авторское оформление писателя может (и почти наверняка будет), после прохождения редактуры, быть заменено на авторское оформление редактора.

Аналогично, то или иное написание может являться факультативным по отношению к одному сборнику правил, но строго корректным (или строго некорректным) по отношению к другому.

10
  • Спасибо за ваше мнение. Ортогональный - это, вероятно, несовместимый? У меня, правда, немного другое мнение. А вот неверное написание прбелов - это скорее авторская небрежность, а не авторское решение. И еще, если позволите: В приведенном (в вопросе) предложении обособление "поэтому" авторское или факультативное? Можно коротко, да или нет, просто интересен ваш ответ.
    – Sharon
    1 янв в 11:14
  • Jklen, сколько же у вас лишних запятых! 1 янв в 14:55
  • @JKlen Извините, забыла задать вам вопрос по предложению: "Поэтому, о чём тут может идти речь?". У нас "поэтому" - местоименное наречие , можно ли ли его обособлять по правилу для обстоятельственных наречий?
    – Sharon
    1 янв в 16:06
  • Быть одновременно местоименными и обстоятельственными можно, а вот можно ли обособляться по одним правилам - это вопрос. § 77. Для смыслового подчеркивания могут обособляться некоторые обстоятельства, выраженные наречиями. Условия их выделения те же, что и у обстоятельств, выраженных существительными в косвенных падежах: Вы можете привести пример с местоименным наречием (только не для уточняющих слов)? К примеру: Тогда, оставайся здесь. Оставайся, тогда, здесь. У меня тут смысловое подчеркивание.
    – Sharon
    1 янв в 17:39
  • Две) После "в данном случае" и "примере". 1 янв в 19:15

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.