2

Стоит ли ставить двоеточие в приведённом ниже предложении-ворнинге? В данном фильме присутствуют сцены, демонстрирующие(:) преступные деяния, насилие и жестокость, употребление запрещённых веществ.

Или же здесь двоеточие факультативно? Как предупреждение о том, что далее следует некое перечисление. Спасибо.

2
  • Parry Gott, приветствую Вас! На этом сайте принято благодарить участников за полезные ответы, нажимая стрелочку (треугольник) вверх. Помимо этого, тот ответ, который более всего помог в решении вопроса, отмечается галочкой и становится принятым. – Александр Стрелец 10 фев в 18:19
  • 1
    Не беспокойтесь, прекрасно об этом знаю, но (в виду малого рейтинга) ранее мои оценки не влияли на публичное отображения рейтинга (более чем уверен, что вы знаете об этой особенности сайта). О чём меня не забывал уведомлять появляющийся нотиф. – Parry Gott 10 фев в 18:49
1

С точки зрения строгих правил двоеточие здесь неуместно. В данном фильме присутствуют сцены, демонстрирующие преступные деяния, насилие и жестокость, употребление запрещённых веществ.

Сразу сниму вопрос о факультатиdности. Двоеточие факультативным не бывает. Есть случаи, когда с грехом пополам можно говорить о некой факультативности выбора между двоеточием и другими знаками (тире в первую очередь), но само по себе двоеточие к знакам, допускающим факультативность не относится, оно или требуется - или нет.

Здесь оно не требуется, поскольку нет обобщающего слова, предшествующего списку. Другие мотивы постановки двоеточия полностью отсутствуют. Тем не менее иногда встречается подобное оформление списков, без обобщающего слова, но с двоеточием. Это отступление от правил, которое можно как-то опрадать в случае построения списка по пунктам:

В данном фильме присутствуют сцены, демонстрирующие:
преступные деяния,
насилие и жестокость,
употребление запрещённых веществ.

Здесь в угоду лаконичности и наглядности обобщающее список слово как бы опускается. Повторю, это отступление от строгих правил, но в каком-то смысле оправданное. При наборе же в строку даже такое зыбкое основание отсутствует.

2
  • Спасибо! Теперь момент с "предупреждением" стал прозрачно ясным. – Parry Gott 27 дек '20 в 12:07
  • 1
    @ParryGott посмотрите всё-таки еще ответ Sharon. Я не очень с ней согласен в том, как она трактует Розенталя, но для полноты картины это мнение надо учитывать. За её формулирровкой стоит по сути признание двоеточия в подобных случаях именно факультативным знаком. – behemothus 27 дек '20 в 12:34
2

В данной теме можно использовать следующее правило Розенталя (п.3): http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=103#pp103

  1. Если однородным членам предложения не предшествует обобщающее слово (словосочетание), то перед ними двоеточие ставится только в том случае, когда необходимо предупредить читателя, что дальше следует перечисление: Из-под сена виднелись: самовар, кадка с мороженной формой и ещё какие-то привлекательные узелки и коробочки (Л. Т.); Тут были: Павел, чухонец, штабс-капитан Ярошевич, фельдфебель Максименко, красная фуражка, дама с белыми зубами, доктор (Ч.). Ср. в деловой и научной речи: На заседании присутствовали:…; Для получения смеси нужно взять:…; Роли исполняют:…; В ролях: …

Таким образом, это авторское решение, которое во многом зависит от контекста. Такое оформление уместно, к примеру, в аннотации, в представлении фильма. При постановке двоеточия мы как бы пропускаем обобщающее слово, но оно должно быть понятным для автора и для читателя.

В устной речи в этомслучае делается пауза, предупреждающая о последующем перечислении.

1
  • 1
    Мне кажется, здесь такая трактовка неуместна. Нет никакой необходимости предупреждать читателя о том, что дальше идет список. Его совсем о другом предупреждают, нет? – behemothus 27 дек '20 в 8:26

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.