2
  1. Все, наверное, читали правило Лопатина об отсутствии обособления вводных слов на границе однородных членов или частей сложного предложения.

§ 94. Вводные слова и сочетания слов, стоящие на границе однородных членов или частей сложного предложения и относящиеся к следующему за ними слову или предложению, не отделяются от него запятой (вторая запятая опускается с целью указания на отнесенность вводного слова к последующей части предложения): Лось шел скачками в сторону озер, должно быть спешил на водопой (Пауст.); Послышался резкий стук, должно быть сорвалась ставня (Ч.).

  1. Мне даже попались интересные дискуссии на эту тему: https://rus.stackexchange.com/questions/28064/Еще-раз-о-лосе-который-спешил-на-водопой

https://rus.stackexchange.com/questions/13334/Вводное-слово-на-границе-однородных-членов-или-частей-сложного-предложения

  1. Давно это было, и кое-что изменилось с тех пор. К примеру, я бы не стала считать вводное слово "следовательно" необособленным союзом в таких конструкциях (здесь у вводного слова только функция союза, но оно обособляется). В союзном соединении ЕСЛИ...ЗНАЧИТ также обособленное вводное слово (это указано в Справочнике).

В любом случае здесь нужны ссылки на классические правила и на грамматику, чтобы доказать свою точку зрения. Но правила Розенталя и Лопатина противоречат друг другу в этой весьма важной теме.

  1. И вот что думает по этому поводу Розенталь.

Розенталь § 43. Запятая и точка с запятой в бессоюзном сложном предложении (п.3) http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=148

Если между двумя частями бессоюзного сложного предложения находится вводное слово, то ИНОГДА В КАЧЕСТВЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ЗНАКА ставится тире, чтобы показать, к какой из частей сложного предложения относится вводное слово, или чтобы подчеркнуть ДОБАВОЧНЫЙ, ПОЯСНИТЕЛЬНЫЙ характер второй части:

Где-то стучит мотор, — видимо, поблизости находится мастерская.

Злые собаки лаяли на задворках, не решаясь выбежать навстречу бричке, — должно быть, отучили их от этой привычки проезжие солдаты.

  1. Тогда варианты записи предложения выглядят так:

Розенталь:

(1) Лось шел скачками в сторону озер, должно быть, спешил на водопой.

(2) Лось шел скачками в сторону озер, — должно быть, спешил на водопой.

Лопатин:

(3) Лось шел скачками в сторону озер, должно быть спешил на водопой.

Современный вариант (из Справочника):

(4) Лось шел скачками в сторону озер — должно быть, спешил на водопой.

Сравнить: Послал он мне крест – значит, меня он любит.

  1. И вопрос: Какой или какие варианты вы считаете правильными? Какие из них неприемлемы в современном правописании?

ПРИМЕЧАНИЕ

Тему назвали "мутной". Но наясность можно легко устранить, если считать, что вводное слово в качестве необособленного присоединительного союза может относиться только к обособленным оборотам.

10
  • Я доже хочу знать ответ на этот вопрос. Ответа два года нет, может, перезадать? Или Вы нашли ответ? Commented 12 сент. 2023 в 16:14
  • Этот вопрос раньше задавали (два раза), вот и нет ответов. Попробуйте сами задать, только в своей редакции. Полной ясности нет, да и откуда она возьмется. Может, лучше на Грамоте.ру задать. rus.stackexchange.com/questions/28064/… rus.stackexchange.com/questions/13334/….
    – Sharon
    Commented 12 сент. 2023 в 17:54
  • Может, тогда Вы зададите вопрос на этот сайт? Я не щадам, потому что мне тупо не приходит код, необходимый для публикации вопроса Commented 13 сент. 2023 в 10:48
  • Но «Грамота.ру» упоминает в справочниках по пунктуации только вариант с одной запятой. Лично я использую вариант с одной запятой, с двумя и с двумя запятыми + тире. Когда как Commented 13 сент. 2023 в 10:50
  • Хорошо, я задам, но чуть позже. Сейчас времени мало, да и на сайте много незакрытых тем.
    – Sharon
    Commented 13 сент. 2023 в 10:53

2 ответа 2

1

Если писать по-Леопольновому, то, мэм, только так:

Лось шёл скачками в сторону озёр, должно быть спешил на водопой.

Лось шёл скачками в сторону озёр — должно быть, спешил на водопой.

Мне 2-й вариант больше нравится, честно. Первый тоже хорош. А вот остальные — это некошачии варианты. Точка!

Ещё пример Леопольдо-оформления:

Ты писать начал по-нерусски, Георг, по-видимому поскольку ты слишком английским увлёкся.

Ты писать начал по-нерусски, Георг, — по-видимому, поскольку ты слишком английским увлёкся.

Ещё примеры:

У меня сегодня болит сильно-пресильно спинка, т. к. мне сделали укол, следовательно я не смогу сегодня свои животоупражнения сделать-таки.

У меня сегодня болит сильно-пресильно спинка, т. к. мне сделали укол, — следовательно, я не смогу сегодня свои животоупражнения сделать-таки.

У меня сегодня болит сильно-пресильно спинка, т. к. мне сделали укол. Следовательно, я не смогу сегодня свои животоупражнения сделать-таки.

8
  • Чудненько! Контрольный вопрос: можно по 2-му варианту написать предложение с вводным словом "следовательно"?
    – Sharon
    Commented 28 окт. 2023 в 12:05
  • Да. Ещё примеры! Commented 28 окт. 2023 в 13:14
  • Не надо колоться, ни к чему это. А почему во втором варианте единый знак? Так душе угодно?
    – Sharon
    Commented 28 окт. 2023 в 13:25
  • Там запятая для т. к., а потом — тире и запятая к следовательно. Commented 28 окт. 2023 в 13:36
  • @Sharon Запятая закрывает придаточное с т. к. Commented 28 окт. 2023 в 13:38
0

ТЕОРИЯ

Все задачи можно решить методом блоков по Лопатину

Но здесь же только две предикативные основы, какие блоки?! Это не имеет значения: метод блоков можно применить к любой сложной или осложненной конструкции, если возникают проблемы в пограничной зоне.

Это БСП, осложненное вводным словом. Два блока, вводное слово обычно относится ко второй части. Отношения логического предположения: факт и вывод.

Интонация присоединительная. В этом случае ставится тире, но при необходимости можно поставить единый знак.

Единый знак ставится для того, чтобы показать, к какой из частей сложного предложения относится вводное слово, или чтобы подчеркнуть добавочный характер второй части:

РЕШЕНИЕ

ЗАПЯТАЯ (у Розенталя)

Послышался резкий стук, / должно быть, сорвалась ставня.

Присоединительные отношения, пауза не подчеркивается. Вводное слово относится ко второй части, это и так ясно.

ТИРЕ

(1) Лось шел скачками в сторону озер — // должно быть, спешил на водопой.

Присоединение, факт – вывод, пауза подчеркнута.

(2) Послал он мне крест – // значит, меня он любит.

Причинно-следственные отношения, пауза подчеркнута.

ЕДИНЫЙ ЗНАК

(1) Где-то стучит мотор, — /// видимо, поблизости находится мастерская.

Присоединение, факт – вывод, пауза особо подчеркнута.

(2) Злые собаки лаяли на задворках, не решаясь выбежать навстречу бричке, — /// должно быть, отучили их от этой привычки проезжие солдаты.

Присоединение, факт – вывод, пауза особо подчеркнута.

Дополнение

Единый знак (три основы)

У меня сегодня болит сильно-пресильно спинка, т. к. мне сделали укол, — /// следовательно, я не смогу сегодня свои животоупражнения сделать-таки.

Присоединение, факт – вывод, пауза особо подчеркнута.

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .