2

Я прохожу курс финского языка (платное приложение, рекламировать не буду). Приложение показало, что правильный ответ:

Ты видишь вот ту реку?

1

Я поискал в Google сочетание "вот ту", однако не нашёл серьёзных источников, в которых бы упоминалось данное сочетание.

Является ли оно допустимым или тут допущена ошибка?

2
  • 1
    Приветствую Вас на форуме. Заковыристый вопрос. Просто для сведения: нельзя заключать в кавычки вот тот/та/ту/... Посмотрите здесь: Кавычки при перечислении нескольких слов (rus.stackexchange.com/questions/462543/…). 11 дек '20 в 21:18
  • 1
    И ещё: слеш в некоторых ситуациях отбивается пробелом. Можно посмотреть вот ["вот" — как у Вас в вопросе] здесь: Отбивается ли пробелами косая черта в тексте? (rus.stackexchange.com/questions/447260/…) 11 дек '20 в 21:26
2

Ты видишь вот ту реку?

Никакой ошибки в сочетании "вот ту" нет.

ВОТ, частица. <...> 2. (обычно ударная) (с местоим. и нареч.). Употребляется для уточнения и усиления значения последующего слова или высказывания в целом.

Несколько примеров из Нацкорпуса:

Видишь вот ту сосну? [А. И. Куприн. Олеся (1896)]

И вот ту рамочку, что над пианино, он тоже сделал. [А. П. Чехов. Три сестры (1901)]

Есть у меня два человека: ты, папаша, да вот тот старик. [И. С. Шмелев. Человек из ресторана (1911)]

Видишь вот тот парус? Он называется «мунсель». За ним уже нет ничего ― только небо. [Н. К. Чуковский. Водители фрегатов (1927-1941)]

Другие примеры сочетаний "вот тот" и проч. см. здесь.

1
  • 1
    Может быть, Вы правы, но я бы так не смог сказать (разве что там видно несколько рек и говорящий указывает на одну из них, тогда пусть). Оставлю здесь ссылку по теме (просто для справки, а не как контраргумент).
    – grizzly
    11 дек '20 в 21:17
2

Бытует устойчивое «вот те на» как возглас удивления. В вашем случае, где ошибки не наблюдается, наряду с Вот, может стоять и Вон (в источниках примеров числом не меньше), указывающее на нечто, находящееся на расстоянии:

Ну-ка, быстро, вон ту балку на верстак и покажи маэстро, как следует выглаживать дерево. [Святослав Логинов. Мастерская Иосифа (2014)]

2
  • Разве здесь "вон" наречие, а не частица? Я в чём-то согласен с Вашим ответом, но если Вы хотели объяснить основное отличие в употреблении частиц "вот" и "вон", то Вам это явно не удалось.
    – grizzly
    11 дек '20 в 20:54
  • Да, наврал, Вон (в этом случае) — частица или, по Ожегову, местоимение. Исправляю. Вопрос, который был назван Р.М. заковыристым, не предполагает разбор недоразумения по существу. Отвечая на почти риторический вопрос — допустимо ли? — я дополнил ряд примером с местоимением Те и указал, что также существует вариант с Вон, что более уместно для случая удалённости говорящих от объекта. Но деталей мы не знаем: одно дело водить указкой по карте, другое — с биноклем мерить землю ногами.
    – shampar
    13 дек '20 в 15:59

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.