1

Почему между частями этого БСП ставится тире?

Так в Афинах власть царя сменилась властью знати – монархия сменилась аристократией.

Спасибо!

2

Так в Афинах власть царя сменилась властью знати – монархия сменилась аристократией.

  1. Действительно, здесь надо поставить тире, так как отношения между частями БСП присоединительные, а не пояснительные.

  2. Конечно, если подходить к правилам формально, то можно сослаться на такой пункт у Розенталя: 2. Между частями бессоюзного сложного предложения двоеточие ставится обязательно, если в первой части имеются слова так, таков, такой, одно и т. п., конкретное содержание которых раскрывается во второй части: Я это сделаю тАк: выкопаю подле самого камня большую яму… (Л. Т.). Одно было несомнЕнно: назад он не вернётся (Т.)

Но это если подходить именно формально. Обратим внимание на то, что в примерах местоимение ТАК стоит в конце первой части, именно на нем понижается голос, а далее следует увеличенная пауза – предупреждение о последующем пояснении.

В предложении «Одно было несомнЕнно: назад он не вернётся» понижение голоса делается на «несомненно». Во всех случаях мы ударением выделяем ключевые слова, связанные с пояснительной темой.

А если в приведенном примере поставить двоеточие, то что мы будем выделять для пояснения, слово «знати»? Это еще раз доказывает, что двоеточие здесь не ставится.

  1. У нас же местоимение "так" относится к предыдущим событиям и имеет, вероятно, значение итога – "вот таким образом". Поэтому нет здесь пояснения, это добавочное сообщение, в котором первая часть повторяется, но другими словами (иначе говоря, монархия сменилась аристократией).

ДОПОЛНЕНИЕ

Вообще говоря, при решении подобных задач надо именно анализировать отношения между частями БСП, причем делать это четко и однозначно, без колебаний от одной причины к другой.

Если есть разъяснение (а его здесь нет), да еще местоимение ТАК присутствует, то можно и к двоеточию склониться.

Что более информативно? Вряд ли дело в этом, информативность у сообщений одинаковая.

Подстановка местоимения ЭТО тоже не всегда приводит к положительным результатам, да и ни к чему оно здесь.

И зачем читать "образовайку", если есть наш родной официальный Розенталь, с ним надо разбираться. О тире для обозначения присоединительных отношений говорится в п.8 и 9, но использовать эту информацию напрямую не получается – вот что нужно объяснять. http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=151#pp151

2

Так в Афинах власть царя сменилась властью знати – монархия сменилась аристократией.

Тире можно объяснить выводом во 2 части или присоединением, когда можно подставить ЭТО.

Так в Афинах власть царя сменилась властью знати – это монархия сменилась аристократией.

Смотря что считать пояснением. Я думаю, вторая часть более информативна, важна, а в первой разъяснение: монархия сменилась аристократией, это выразилось в том, что в Афинах власть царя сменилась властью знати.

Подробнее: https://obrazovaka.ru/russkiy-yazyk/tire-v-bessoyuznom-slozhnom-predlozhenii.html

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.