Русский язык — это сайт вопросов и ответов для лингвистов и энтузиастов русского языка. Присоединяйтесь! Регистрация займёт не больше минуты.
Присоединиться к сообществу
Вот кусочек из известной песни Валерии:
Мы разошлись, как в море корабли
Расходятся в тумане, маяком маня.
Не надо больше мне такой любви.
Не обижай меня! Не обижай меня!
Я считаю, что предложение построено неверно — корабли не могут никого и ничего манить маяком.
Разоспорились на работе вдрызг: популярная песня не может быть неправильной!
Помогите, пожалуйста, грамотно растолковать коллегам неточность.
Как может выглядеть правильное предложение? (Или это я ошибаюсь?)
корабли не могут никого и ничего манить маяком.
Не совсем так. Если заменить поэтическое "манить" на близкое по значению "призывать", то могут. Маяк-то это ж не только на берегу, но и радиомяак на судне, особенно воздушном. Или даже обычный светозвуковой "подвижный" маяк на лоцманской станции. Подобное, правда, имеет смысл разве что в случае, когда судно терпит бедствие и призывает помощь. Или идет в порт, а подвижный маяк его туда "манит". Ну или в космосе корабль идет на стыковку.
Другое дело, что в контексте сие - абсолютная чушь. Когда суда "расходятся бортами", то им не манить надо друг друга, а стараться держаться подальше. Особенно в тумане.
Впрочем, давно известно, что искать смысла в текстовках современной попсы - дело весьма неблагодарное.
(+)
Задался целью найти первоисточник самого выражения "разошлись как в море корабли" (в версии Остапа Бендера) или "как ночью корабли" от автора слов и музыки романса "Корабли" Бориса Прозоровского.
Нашел, к сожалению, только два четверостишья.
Одно из которых действительно имеет эту строчку.
Мы никогда друг друга не любили
В своих сердцах привета не носили,
Случайных встреч и взоров не ценили,
И разошлись, как ночью корабли.
Но, разойдясь, сквозь сумраки ночные
Мы с трепетом в сердцах своих прочли,
Что наши души близкие, родные,
Что полюбить друг друга мы могли…
http://a-pesni.org/romans/prozorovsky/korabli.php
Не знаю, весь ли это романс, но "почувствуйте разницу".
(++)
Я понял! Капитаны "Нахимова" "Петра Васева" были поэтами!
Маяк – многозначное понятие.
МАЯК, 1. Высокое сооружение башенного типа, оборудованное сильным источником света, 2. Устройство, оборудованное звуковой, световой или радиотехнической сигнализацией для навигационного ориентирования судов, самолетов и т.п. Маяки взлетной полосы аэродрома. Установить звуковой маяк.
Кроме того, это может быть образным сравнением: Манит как маяк (маяком).
Анализ текста
Я не рассматриваю общую композицию, ничего не говорю об уровне художественного исполнения. Речь идет только о конкретном предложении: Мы разошлись, как в море корабли Расходятся в тумане, маяком маня.
Предложение построено корректно, нет стилистических или грамматических погрешностей (по крайней мере, я их не вижу).
Второй ответ
Заинтересованные пользователи Интернета давно уже обсуждают известную фразу, выражая, как правило, решительное неприятие этого низкопробного художественного образа.
С другой стороны, тема маяка в поэзии отнюдь не нова, «охранительный свет маяков» с чем только не сравнивался. Вот и великие поэты не обошли его своим вниманием: «Любовь — над бурей поднятый маяк, не меркнущий во мраке и тумане, Любовь — звезда, которою моряк определяет место в океане» (Вильям Шекспир). «Мой милый маг, моя Мария, Мечтам мерцающий маяк» (В. Брюсов).
Это великие, а что уж там говорит о поэтах обычных, сентиментальность которых иногда просто зашкаливает, например: "Ты как маяк в таинственной ночи – то загоришься, то опять погаснешь". И звукописное сочетание «манит меня маяк» тоже не сейчас придумали, например: «Как манит ночью корабли маяк…»
Так почему же никто не ругает Шекспира за интерес к маякам, а вот песней недовольны все. Причем критикуют одно-единственное предложение, считая, что никак расходящиеся в море корабли маяками манить друг друга не могут.
Однако если приглядеться к этой фразе, то можно увидеть там разную грамматику:
(1) Мы разошлись, как в море корабли Расходятся в тумане, маяком маня. Маня (чем?) маяком. Да, не очень складно.
(2) Мы разошлись, как в море корабли Расходятся в тумане, маяком маня. Маня маяком, маня как маяк. А это инверсия обычного и вполне заурядного сравнения. Светящийся в тумане корабль похож на маяк, вот и манит огнями, как маяк. Реальный же маяк, будто бы установленный на корабле, здесь вообще необязателен.
Что же касается художественного образа, то он достаточно интересен, и понимать его можно так. Когда люди расходятся, когда утрачивается былая душевная близость, что-то еще некоторое время притягивает их друг к другу. И вот это что-то напоминает свет постепенно удаляющегося корабля.
Это был комментарий, посвященный теме критической оценке поэзии (он удален). Я говорила о том, насколько объективна может быть критика. В частности, я вспомнила критика Луганского, погубившего Мастера (у которого, как считают, есть реальный прототип). Также я говорила о личном восприятии поэзии, о том, насколько часто истинные шедевры встречаются даже в творчестве великих поэтов. И еще том, что в поэзии главное – это образ, что она в первую очередь обращена к чувствам слушателей. Чувствительное сердце раньше (во времена Пушкина) считалось достоинством, а теперь у нас в ходу выражение "сентиментальные сопли".
Далее цитирую: "Извините, конечно, но это не образ, это поток сознания, интересный разве что психиатру".
Отвечаю: Что касается потока сознания, то вообще-то это художественный прием и даже целое литературное направление. Там свои законы в организации художественного материала. Но в любом случае спасибо Вам за направление к психиатру.
