Русский язык — это сайт вопросов и ответов для лингвистов и энтузиастов русского языка. Присоединяйтесь! Регистрация займёт не больше минуты.
Присоединиться к сообществу
Это человек, по мнению которого я совершил ошибку.
Подскажите, пожалуйста, почему после "которого" не ставится запятая? Совершенно очевидно, что ее там быть не должно(по аналогии с деепричастным оборотом, имеющим в своем составе союзное слово "который"), но как мне это максимально корректно объяснить? Можно ли обьяснить тем, что при изъятии "по мнению которого" поломается структура предложения? Заранее вам благодарен!!!
Это человек, по мнению которого я совершил ошибку.
С одной стороны, обособить сочетание «по мнению которого» вы не можете, так как союзное слово должно входить в структуру придаточного предложения и обеспечивать его связь с главным, а при обособлении этого сочетания граматика СПП будет нарушена. Ну и при проверке путем изъятия вводного сочетания структура предложения действительно "поломается".
С другой стороны, вводное сочетание «по мнению кого-либо» практически всегда обособляется, что можно видеть по примерам из Нацкорпуса. Ситуация получается "безвыходная", как и в латинском афоризме: держу волка за уши: удержать не могу, отпустить не могу тоже.
Попробуем из двух зол выбрать меньшее, то есть обособлять вводную конструкцию не будем. Но в этом предложении стилистика такого варианта выглядит не лучшим образом. Кажется, что глагол управляет существительным: ошибаюсь по мнению (как будто по указанию).
А точно ли это вводное сочетание обособляется всегда, без исключений? Пожалуй, можно построить предложение без обособления, например: Это я по егО мнению всегда ошибаюсь, а другие так не считают.
Что ж, это выход, но надо немного перестроить предложение: Это человек, по мнению которого я в данном случае совершил ошибку.
При распространении предложения вводное сочетание в меньшей степени «связано» с глаголом и имеет вид необособленного наречного выражения в роли детерминанта, после которого можно сделать небольшую произносительную паузу. И чем больше распространено предложение, тем лучше оно выглядит в стилистическом плане.
Иную концепцию школьной психологической службы предлагает Л. М. Фридман, по мнению которого, ее цели должны соответствовать главной цели школы на современном этапе. [ «Вопросы психологии», 2004]
Особенно непримиримым его противником выступал академик Н. Н. Моисеев, по мнению которого английское словосочетание sustanable development на русский язык следовало бы перевести как «допустимое развитие"... [В. П. Максаковский (2003)]
Надо сказать, что предложения с обособлением выглядят в любом случае странно. Я полагаю, что их следует признать ошибочными.
