2
  1. Вот ответ Грамоты-ру. Вопрос № 245837 Как правильно: «стакан полон воды» или «стакан полон водой»? Ответ справочной службы русского языка. Правильно: полон (чего?) воды.

  2. Вот статья из современного словаря грамматической сочетаемости (Е.М. Лазуткина, 2013 год, словари РАН), ссылка на нее дана в ответе: https://rus.stackexchange.com/questions/423986/Полон-бодрости-или-полон-бодростью.

В этом словаре действительно говорится о том, что во всех значениях, в том числе в переносном значении (с отвлеченными существительными), в настоящее время используется родительный падеж, а творительный назван устаревшим. Этот факт подтверждается и примерами из Нацкорпуса, так как в старых текстах творительный падеж использовался часто, да и сейчас его иногда, хотя и редко можно встретить.

  1. Но не все пользователи согласны с тем, что Т.п. устарел, так как видят семантическую разницу между количественным значением Р.п. и «качественным» значением Т.п. (чем именно полный). Да и в словаре Кузнецова (на Грамоте.ру) для разных значений прилагательного «полный» допускаются оба падежа.

  2. Мне же уже чисто на слух сочетания «реки, полные водой» и «глаза, полные слезами или любовью» кажутся странными. Улицы полны народом, машинами? Нет, так неправильно!

  3. Есть ли исключения? Бывают, наверное. Не стоит забывать о причастии «заполненный», которое управляет Т.п. и которым можно заменить прилагательное «полный». Вот один из возможных примеров: https://rus.stackexchange.com/questions/451684/Полон-чем-и-чего-в-одном-предложении-Можно-ль

И вопросы;

  1. Какой падеж вы используете в сочетаниях с прилагательным «полный/полон»?

  2. Вы согласны с тем, что Т.п. вполне авторитетные источники считают устаревшим? (Это, кстати, соответствует действительности).

  3. Почему Р.п. вытеснил (или вытесняет) Т.п.?

Примечание: интересный диалог из недавней темы https://rus.stackexchange.com/questions/462171/Рассердиться-на-шутку-рассержен-шуткой

– А можно сказать: "графин, полный водой". Или всё всё-таки нужно говорить только: "графин, полный воды"?

– Здесь не решают домашние задания. Если вы хотите, чтобы вам дали ответ, создайте отдельную тему под новый вопрос и изложите свои соображения. Как минимум, напишите сами, считаете ли вы, можно ли так сказать.

Неужели это вопрос из домашнего задания? Да, у нас тут всё строго. Но вот у меня точно не домашнее задание, а свои соображения я изложила.

1

Процитирую по случаю Н.Ю. Шведову ("Русская грамматика", 1980 г.). В параграфе, посвящённом вариативности управления, сказано:

...В слове могут взаимодействовать семантические элементы разных собственно лексико-семантических классов. Так, вариативность связи полный воды и полный водой поддерживается наличием связей налить воды (насыпать песку, набросать камней...) и наполнить водой (заполнить камнями, набить вещами...);

6
  • Спасибо за ответ. Всё-таки статистика для воды/водой не в пользу Т.п. Из Нацкорпуса: полный воды (21), полны воды (22), полна воды (7); полный водой (0), полны водой (10, старые тексты), полна водой (3). – Sharon 2 ноя '20 в 7:50
  • @Sharon, я не могу понять, как Вы ищете в Нацкорпусе и почему так мало находите. Посмотрите, пожалуйста, на результаты моего поиска (это, наверное, не всё — зачастую нужно создать несколько различных запросов, чтобы увидеть побольше вариантов). – grizzly 2 ноя '20 в 8:45
  • Но я согласен, конечно, что статистика не в пользу Т.п. Но ведь это недостаточное основание для запрета менее распространённого варианта? Иначе мы быстро скатимся в какой-то машинный язык, не имеющий никаких перспектив. – grizzly 2 ноя '20 в 8:50
  • Ну да, я не так ищу, а что такое ins, как его установить при поиске. – Sharon 3 ноя '20 в 16:43
  • @Sharon, попробую объяснить словами. Блок "точный поиск форм" оставил пустым; в блоке "Лексико-грамматический поиск" пишу слово "полный" и на "Расстоянии от 1 до 1" второе слово "вода". В соседней колонке проставляем "грамматические признаки" — только для слова "вода" выбираем Т.п. в колонке "Падеж" (и подтверждаем кнопкой "Ок" внизу). Скажите, получилось или нет. Если на словах непонятно, я попробую продублировать на скриншоте. – grizzly 3 ноя '20 в 20:43
1

Ну что ж, вопрос никому неинтересен. Хотела его удалить, но всё-таки решила оставить – может быть, гостям форума будет любопытно почитать, вдруг такие найдутся.Поэтому отвечаю на вопрос сама.

Я полагаю, что разница в значении родительного и творительного падежа оказалась для прилагательного «полный» несущественной, поэтому и остался (как более актуальный) количественный Р.п., а не Т.п. с «качественным» значением.

Творительный же падеж ушел на периферию, стал применяться в частных случаях, когда следует логически подчеркнуть именно содержимое наполненного предмета. А это важно сделать при противопоставлении, как, например, для слова «красный»: «Не красна изба углАми, а красна пирогАми».

Для прилагательного «полный» такую ситуацию сложнее подобрать, но вот, к примеру, могу предложить такое начало: «Не водОй полны бокалы, а винОм…». Продолжать не буду, оставлю желающим в качестве творческого задания.

Творческое задание никто не выполнил. Где вы, поэты и любители изящной словесности? Нет их здесь, одни лингвисты остались. Тогда сама закончу стих: Не водОй полны бокалы, а винОм. Не теплОм любовь согреет, а огнЁм.

ДОПОЛНЕНИЕ (примеры из Нацкорпуса)

Сапог не снимали ― сапоги давно уже были полны воды. [Василь Быков. (2001)]

Круглые цилиндры из грубого стекла помещены в сосуд, наполовину полный воды. [Ю. М. Нагибин. (1956)]

Журналист толкает дверь и попадает в гримерку, посреди которой стоит, прямо на досках, ванная. Она полна воды [В. В. Лорченков. Бездна (2012)]

Я бегу к дому. Канавы полны водой. Плывут доски и бревна. [М. М. Зощенко. (1943)]

Англия, как губка, полна водой подземной, помимо рек и озер. [Алексей Кузнецов. (2002)]

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.