4

Откуда произошло слово "язычник" и родственно ли оно слову "язык"?

5

Слово язык в древности употреблялось также в знач. «народ», «много». У Пушкина, например, находим: "Слух обо мне пройдет по всей Руси великой, // И назовет меня всяк сущий в ней язык,// И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой // Тунгуз, и друг степей калмык."

Отсюда заимствованное из ст.-сл. яз. слово язычник «поклоняющийся многим богам (идолам)», «идолопоклонник», которое является калькой греч. ethnikos «языческий», от ethnos «народ» (много); от него в рус. яз. термин этнография «наука, изучающая материальную и духовную культуру народов».

  • откуда видно, что язык было в значении много? – qdinar 4 фев '19 в 8:34
6

По теме. Да, язык = народ, племя. Но к "много" не имеет никакого отношения. Соответственно и язычество совсем не "многобожие". Всё гораздо проще. Язычник, языческий - относящийся к чужим племенам. Этим термином обозначили переводчики Библии еврейские термины "Гой" (нееврей) и подобные. Понятие же "язычество" возникло много позже и означало религию соседних нехристианских народов (=язЫков). Тот факт, что они были в основном политеистическими (в широком смысле, т.е. неавраамическими) никак не связан с этимологией самого слова "язычество".

-1

Слово "ἐθνικός" в древнегреческом означало, в частности, "язычник". Фасмер считает, что "язычник" - калька с него.

Думаю, желание употребления "язычник" в смысле "идолопоклонник" натолкнулось бы на противодействие того, что по структуре оно должно означать что-то связанное с языком либо с народом.

Предлагаю альтернативную этимологию, или дополнительное влияние на установление этого слова в этом смысле.

"Язык" в тюркских языках означает "грех". В частности, в современном татарском, но употребляется редко, а часто употребляется слово "гөнаһ".

Слово "язык" в татарском, на мой взгляд, легко этимологизируется как яз+ык что означает "написанное", а смысл этого в том, что согласно Исламу, все грехи, но также и хорошие деяния, записываются ангелами, которые находятся с левой и с правой стороны каждого человека, а также все события изначально записаны в некой сокровенной книге у Бога. Также, кроме "писать", у глагола "яз" есть смысл "предопределять", цитата из статьи, на которую я сослался в этом абзаце:

  1. рел. обычно со словами ходай, алла и др. предназначено, предопределено богом, судьбой; үзеңә язган мал кайта ул ( погов. ) богатство (добро), которое тебе суждено, вернётся; алла (ходай) язган бог дал; предопределено богом; алла язган булса, эшләрбез бог даст, сделаем

А также есть второй способ этимологизации: яз+ык, (что из другого "яз"), означает "нечто, что осталось в результате схода с пути, неудавания придержаться".

Также я обнаружил, что в старославянском слово "язычник" в значении "язычник" употреблялось редко: Какая была частота употребления слова "язычник" в старославянском? . Для понятия "язычники" было слово "языцы".

Древнетюркский словарь стр. 251: Древнетюркский словарь jazuqДревнетюркский словарь глагол jaz3

Этимологический словарь Ахметьянова: словарь ахметьянова, языксловарь ахметьянова, глагол яз3

  • А почему вы считаете возможным заимствование тюркского слова в русский без фонетических изменений? – Aer 4 фев '19 в 14:02
  • @Aer некоторые фонемы изменяются, но в случае с фонемами этого слова, думаю, изменений наверно не было. и вообще, некоторые изменения есть. если посмотреть на древнетюркский словарь, то там приведена форма "язук". если заимствование шло из этого варианта, у изменилась на ы. кроме того, конечный звук къ изменился на к/ч. и в случае со звуком ы, он в татарском немного отличается от русского звука ы. также звук а в первом слоге в татарском отличается от русского звука а. – qdinar 4 фев '19 в 14:10
  • Насколько я понял, содержательной частью вашего потока информации можно ситать утверждение о проникновении слова "язык" из тюркских - на основании некоторых фонетических совпадений. И только. Убедительности никакой. Да, может там в татарских чего и проискодит, но причем тут русский язык?! Дайте хоть одно внтное пояснение относительно русского языка, сошлитесь на лингвистов-русистов или хоть что-нибудь... А то прям чудивщина какая прёт. Или Рыбаков - только наоборот. – behemothus 4 фев '19 в 20:41
  • @behemothus "на основании некоторых фонетических совпадений. И только." - нет, а фонетических и семантических. – qdinar 4 фев '19 в 20:43
  • Семантических не вижу. До даже если они есть, этого мало. Начнем с того, сто слово "язык" общеславянское и очень древнее. Каким боком тут вообще тюрки, если интенсивное тюркское влияние в язык началось ну никак не ранее X-XI веков ?! – behemothus 4 фев '19 в 20:48

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.