1

От какого слова образовалось слово становиться: от слова становить или от стать? Обычно несовершенный вид образуется от совершенного вида. Учительница утверждает, что оно образовалось от становить при помощи постфикся ся. Но ведь несовер.вид не образуется от несовершенноого.

3
  1. Комментарии по тексту

Глагола «становить» в русском языке нет, поэтому мы не можем образовать глагол "становиться" от несуществующего слова.

Исторически с глаголом "стать" связаны приставочные глаголы остановить, установить, но в современном языке они будут считаться непроизводными, в них выделяется корень ОСТАНОВ- и УСТАНОВ-.

Что касается частицы СЯ, то она используется при образовании новых слов для обозначения возвратности, но видовые пары при этом не образуются, например: вертеть — вертеться, одеть — одеться (сов. или несов. вид глагола сохраняется).

Кстати, мы можем образовать глагол несов. вида от глагола несов. вида, например: плясать — приплясывать.

  1. О глаголе "становиться"

Согласно словарю (на Грамоте.ру) существует видовая пара: стать – становиться, которая образуется супплетивным способом [фр. suppletif — добавочный].

Из словаря: 2. СТАТЬ, стану, станешь; св. 7. (нсв. становиться). Употр. как вспомогательный глагол в составном именном сказуемом со зн.: сделать кем-, чем-л., каким-л., прийти в какое-л. состояние. С. агрономом. С. учёным, бизнесменом, менеджером, фермером. Лицо стало печально. безл. Мне стало страшно.

Примеры супплетивных пар, восходящих к разным словам: ловить — поймать, говорить — сказать, брать — взять. Но пары бывают и однокоренные: лечь — ложиться, сесть — садиться, стать — становиться, лопнуть — лопаться.

В этих случаях «формы несовершенного вида более сложны по составу в сравнении с формами совершенного вида, однако те различия, которые существуют между ними, невозможно объяснить фонетическими и морфологическими закономерностями, действующими в современном русском языке».

Таким образом, на уровне современного языка мы не выделяем в паре стать – становиться словообразовательные элементы.

Соответственно, можно сделать вывод, что глагол "становиться" является непроизводным.

Примечание

  1. Вам желательно ознакомиться со способами образования видовых пар, и тогда вы увидите, что возможны оба варианта: (1) перфективация — образование глаголов совершенного вида от глаголов несовершенного вида (знать – узнать, толкать – толкнуть); (2) имперфективация — образование глаголов несовершенного вида от глаголов совершенного вида (рассказать – рассказывать, решить – решать).

https://goldrussian.ru/obrazovanie-vidovyh-par-glagola.html

https://studopedia.net/7_29269_sposobi-obrazovaniya-vidovih-par.html

  1. Но как же всё-таки образовался глагол становиться? Желательно, конечно, поискать исторический материал в Сети с объяснением такого словообразования, но можно (только лично для себя, не для учительницы) попробовать объяснить (пофантазировать) самому.

Обычно несовершенный вид образуется с помощью суффикса ЫВА/ИВА, но видовой суффикс ОВА/ЕВА тоже иногда встречается, например: затмить – затмевать, продлить – продлевать. Тогда бы у нас получилось так: стать – стану – становать/становить. Но суффикс И чаще используется в переходных глаголах, поэтому, чтобы обозначить непереходность, добавляем частицу СЯ. Но это всего лишь "опыт" нашей исторической реконструкции, но никак не схема современного словообразования.

  • Спасибо за ответ. Очень интересно. О способах словообразования я знаю. Но вот этот глагол ввел меня в забоуждение. – plotnikov.tosha2016 13 сен в 9:38
  • И к какому итогу вы пришли? – plotnikov.tosha2016 13 сен в 9:38
  • Я думаю, что видовая пара образуется супплетивным способом, но сам глагол "становиться" в современном языке будет считаться непроизводным. Как считает компьютерная программа, способ образования слова не удалось определить. Например: vnutrislova.net/разбор/по-составу/становится – Sharon 13 сен в 9:55
  • Тут вот что интересно. Глагол «стать» с корнем СТА многозначный, рассмотрим, к примеру, значения «разместить и разместиться». Нам нужны две видовые пары с разной переходностью, и мы их получаем: ставить – поставить, стать – (становить) – становиться. Форма «становить» чисто техническая, он дублирует значение «ставить». Для формального словообразования она является промежуточной, поэтому в языке не используется (но зато используются ее приставочные формы). Если рассмотреть пару ста/ть – ста/нови/ть/ся, то словообразовательный формант должен иметь такой вид: (Н) ОВИ (СЯ). – Sharon 13 сен в 10:43
  • Разумеется, это очень частный случай, поэтому как регулярный способ он рассматриваться не будет. Соответственно, удобнее считать «становиться» непроизводным глаголом. – Sharon 13 сен в 10:43
4

Из словаря-справочника (под ред. Л.И. Рахмановой) "Трудности русского языка" (4-е изд., перераб. — М., 2011):

Ставить — становить. Многозначному стилистически нейтральному глаголу ставить синонимичен во всех своих значениях просторечный глагол становить...

Именно от глагола становить и образует Тихонов в своём "Словообразовательном словаре русского языка" (М., 1990) слово становиться:

становить —> становить-ся.

Такое же образование слова становиться предлагается и в "Большом универсальном словаре русского языка" под ред. В.В. Морковкина (М., 2016).

  • «Поклали» — неграмотно, — сказал Акопян. — «ПОКЛАЛИ шапки» — это экспрессия, масса, мускул, акт! — сказал Железный. — Вы полагаете — в слове все исчерпывается его грамотностью? — В трамваях висит объявление, — сказал Акопян со своим мягким акцентом, — напечатанное, кстати, у нас в типографии: «Детей СТАНОВИТЬ на скамейку ногами воспрещается». Может быть, вам нравится слово «становить»? — А конечно, потому что в нем образ! — воскликнул Железный. — СТАВЯТ клизму, как вы не понимаете, черт вас возьми! Слово «ставить» тут немыслимо даже ритмически. – Sharon 13 сен в 13:09
  • «Детей ставить на скамейку ногами»… Слышите?! Фраза кособочится, у нее заплетается язык! Это объявление набирал ЛИНГВИСТ, УМНИЦА! И разве не восхитительно «становить ногами», как будто можно становить и головой, разве в этом не эпоха? – Sharon 13 сен в 13:09
  • Так что умницы наши лингвисты, которые от просторечных глаголов образуют стилистически нейтральные. Это же просто восхитительно и, главное, ритмически верно. Кстати, а куда просторечный глагол пропал из толковых словарей? У Кузнецова его нет, у Ефремовой вроде бы тоже. Даже у Ушакова нет и у Ожегова нет. Везде пишут: опечатка. Ну и еще вопрос: просторечный глагол у нас непроизводный или верно: стать — ста/н/ови/ть? Тогда уж и частицу СЯ можно добавить (что уж мелочиться): стать - ста/н/ови/ть/ся. И никакого супплетивизма не будет. – Sharon 13 сен в 14:07
  • 1
    У Ушакова есть ( ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=73955 ), но действительно, странно ожидать, что от него могло образоваться нечто более употребительное. Да и свидетелей последовательности образования словесных форм (да ещё во всех частных случаях) нет и быть не может - эта химера происходит из учебных схем словообразования с табличками :). – Alex_ander 13 сен в 15:33
  • Да, у Ушакова в интернете я видел. И даже прислали мне скриншот из бумажного словаря, в котором это слово есть – plotnikov.tosha2016 13 сен в 15:45
0

Боюсь, вы изрядно заплутали в формулировках. Но попытаюсь привести к корректному виду.

В принципе-то тут вопрос выбора системы или методики. Можно по-разному трактовать. Но если оставаться в рамках школьных представлений, то предлагаю следующий поход.

От какого слова образовалось слово становиться: от слова становить или от стать?

Исторически - от "становить". Напрямую от "стать" не получится потому, что тут сразу несколько словообразовательных элементов задействовано.

Ста..->стан->(у)становить->становиться
|
+--->Стать

Так что видовая пара стать-становиться не совсем обычная, в ней нельзя указать один глагол, который бы был напрямую образован от другого. Другими словами, здесь мы имеем дело с одним из вариантов супплетивизма, о котором так подробно пишет Sharon.

Видимо, именно это и имела в виду учительница, производя "становиться" не от "стать", а от глагола "?становить", существующего только в приставочном варианте.

Но ведь несовер.вид не образуется от несовершенного.

Странное утверждение. Речь, видимо, идет о том, что в паре совершенный-несовершенный вид несовершенный считается образованным от совершенного, поскольку первый (несовершенный) обычно длинее второго (совершенного) на соответствующий суффикс: дать-давать, убить-убивать, одолжить-одалживать. Повторюсь: только в видовой паре и только при таком способе образования.

Все остальные случаи такому правилу не подчиняются. В частности, при словобразовании с помощью возвратного постфикса глагол вид не меняет: . Причем это так даже в самых хитрых случаях, когда, например, меняется само значение (нести-нестись - оба несов. в., склонить-склониться - сов. в.) и для двувидовых глаголов (женить-жениться).

0

Второй ответ (информация о словаре)

Так как мои оппоненты не захотели обсудить со мной версию образования слова «становиться», то я решила поближе познакомиться с информацией о словаре и его авторе. Я думаю, всем будет интересно послушать, тем более что словарь часто фигурирует на форуме в качестве доказательства самых современных лингвистических взглядов.

1. О словаре

«Большой универсальный словарь русского языка» — результат 25-летнего труда авторского коллектива Государственного института русского языка им. А. С. Пушкина, осуществленный под руководством доктора филологических наук Валерия Морковкина.

Идея создания словаря была высказана Валерием Морковкиным в 1973 году в докладе «Об универсальном учебном словаре русского языка», но работа над нынешним словарем началась с конца 1980-х годов, и в его создании приняли участие Валерий Морковкин, Галина Богачева и Наталия Луцкая. Ректор Института Пушкина Маргарита Русецкая отметила, что институт издал в сотрудничестве с издательством «Словари XXI века» уже не один словарь.

2. О В.В. Морковкине

https://ru.wikipedia.org/wiki/Морковкин,_Валерий_Вениаминович

В.В. Морковкин ( 1940 — 2016) — советский и российский лингвист, лексикограф, педагог. Доктор филологических наук, профессор. Окончил филологический факультет Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова (1967). В Научно-методическом центре русского языка (впоследствии — Институте русского языка имени А. С. Пушкина) с 1967 года работал начальником отдела учебной лексикографии. Внёс значительный вклад в русскую лексикологию, общую и учебную лексикографию, теорию и практику обучения русскому языку нерусских.

3. Комментарий

Морковкин, безусловно, интересный лингвист, но круг его основных интересов составляли специализированные словари: идеографические (понятийные), тематические, структурные, также словарь сочетаемости слов. Интересна тема структурного словаря, в котором представлено около 1200 основных структурных слов – вероятно, моделей, характерных для русского языка.

Словообразованием как таковым он, следовательно, не занимался, и большинство его современных работ написано в соавторстве. Вот, к примеру, последние издания: Система лексических минимумов современного русского языка (в соавторстве). 2002. Большой универсальный словарь русского языка (в соавторстве). 2015.

4. Вывод

Из этого следует, что Большой универсальный словарь русского языка – это прежде всего совместный труд авторского коллектива Государственного института русского языка им. А. С. Пушкина, хотя он и называется: Морковкин В.В. «Большой универсальный словарь русского языка».

https://books.academic.ru/book.nsf/63374239/Большой+универсальный+словарь+русского+языка

Могу еще добавить, что лично я во всех областях науки предпочитаю монографии, написанные узкими специалистами, которые наилучшим образом разбираются в заданной теме. А вот всё универсальное вызывает у меня сомнения, поэтому я стараюсь такую литературу обходить стороной. И сейчас что-то подсказывает мне, что не стоит замирать в восхищении перед этим универсальным учебным словарем.

Также хотелось бы знать, кто из специалистов института при составлении словаря курировал тему словообразования и какими источниками и монографиями он при этом пользовался? И вообще интересно, кто сейчас из филологов или научных коллективов наиболее авторитетен в этой области.

Надеюсь, что мои ответы помогут автору если и не сделать сразу окончательный выбор, то по крайней мере понять,что нет ничего истинного и абсолютного, что всё верно только в определенных пределах. И главное в нашей жизни – это научиться самостоятельно мыслить, а не просто доверять всему сказанному и написанному.

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.