ОТВЕТ НА ВОПРОС
1. О статье «Синтагма как единица порождения и восприятия речи»
Актуальні проблеми слов’янської філології. – 2010. – Випуск XXІІІ. Филатова Е.В., кандидат филологических наук, Донецкий институт туристического бизнеса
«Касаясь проблемы синтагмы, приходится констатировать: кроме отдельных мыслей акад. Л.В. Щербы , в русской и украинской лингвистике вообще нет работ, объективно отражающих синтагму как реальную единицу формирования и восприятия речи…. Проблема синтагмы, несмотря на свою исключительную важность для теории и практики речи, для обучения письменному изложению мыслей, только начинает изучаться».
В статье говорится о важности синтагмы как языковой единицы речи. Автор считает, что реальная речь (устная или письменная) имеет синтагматическую основу, при этом ссылается на работу Виноградова, в которой он ставит проблему и рассуждает о том, какая единица – слово, словосочетание, синтагма или предложение – выступает в качестве основного "речепорождающего" компонента.
В качестве примера приводится предложение, разделенное на синтагмы:
Все они, / ещё совсем юные, / беззаботные, / со счастливыми лицами, / играя / (и) азартно размахивая руками, / пели какую-то весёлую песню.
Автор считает синтагму простейшей коммуникативной единицей речи, а предложение представляет как составленный из синтагм структурно-смысловой блок с конкретным, ситуативным содержанием.
Действительно, мы видим, что осложненное простое предложение делится на речевые отрезки, причем это деление в основном совпадает с постановкой запятых (кроме отсутствующей запятой перед союзом И). Но при изучении правописания нас интересует не порождение речи, а анализ уже существующего предложения. Синтагма в данной работе считается синтаксической единицей, но она еще и фонетическая единица.
2. О науке, которая называется фонетикой
Наука эта представляется мне очень замкнутой – если можно так выразиться, наукой в себе. Общего практического применения фонетических знаний очень мало – они все даются в начальной школе, а потом больше не обновляются. Даже характеристику звуков мы изучаем на самом примитивном уровне, а это было бы интересно и важно для понимания слабых позиций, в которых происходит изменение звуков.
Что можно, к примеру, сказать о фонологии? Здесь я оцениваю ее влияние как негативное. Понятие фонемы (за сто лет!) так и не было освоено для практического применения (это надо иметь хорошую фантазию, чтобы смысловой звук превратить в звукоряд, с которым непонятно что делать). И все попытки применить фонологию для школьного фонетического анализа только ухудшают ситуацию – они запутывают детское сознание, а не проясняют его.
И вот теперь – синтагма, которая изучается студентами первого курса филологических факультетов. Там же дается общее понятие о сверхсегментных единицах – это слог, фонетическое слово; речевой такт, синтагма и фраза (сегментной единицей считается только звук). Они образуют фонетическую цепочку и имеют определенное соответствие в грамматике: звук – морфема – слово – словосочетание – составное словосочетание.
Слово образуется из звуков за счет ударения – ударный звук является объединяющим центром. Аналогично строятся остальные фонетические структуры, каждая из них имеет собственное объединяющее ударение, то есть ударение тактовое, синтагматическое, фразовое.
Хотите узнать, что это такое? Увы, у меня не получилось это сделать. Вообще говоря, ударение бывает тоновое (тоническое, музыкальное), силовое и количественное. Русское ударение в одном из источников назвали силовым с количественным оттенком.
А тоническое ударение? Как оказывается, у нас его нет, хотя при изучении интонации (правда, как единого комплекса!) говорится о понижении или повышении тона на одном из слогов. Чем бы, казалось, не ударение для суперсегментной единицы? Но нет, все они имеют «просто ударение». Вот и логическое ударение – это тоже "просто ударение".
Нет для суперединиц и четкого определения, поэтому различить речевой такт, синтагму и фразу довольно сложно. Студентам этот материал дается как обзорный (даже курсовые работы чаще посвящаются фонологическим школам), поэтому сведения о суперсегментных единицах моментально выветриваются из головы. А те, кто не изучал вузовскую филологию, о них вообще никогда не слышали.
3. Как из словосочетаний образуется предложение
Как было сказано выше, можно построить две цепочки, грамматическую и фонетическую, между которыми существует соответствие, хотя и неполное. Но вот мы подошли к предложению.
Может быть, это очень сложное и разветвленное словосочетание, к котором объединена группа подлежащего с группой сказуемого? Нет, похоже, здесь соответствие заканчивается и образуется качественно новая фонетическая структура.
Поэтому предложение имеет две формы, грамматическую и фонетическую. Логично представить, что оно составлено из отдельных суперсегментных единиц – фраз, структура которых задается фразовым ударением (как мы помним, именно ударение объединяет звуки, слоги и слова в более крупные единицы). Это очень неплохая рабочая модель для объяснения знаков препинания, которые ставятся преимущественно на границах фраз, там же (по движению тона) делается и выбор нужного знака.
Но для такой модели главное – это четкость определений, а у нас даже вид ударения сложно определить. А вот еще пример: простое предложение называют одной фразой, в которой тон сначала повышается, а потом понижается. Ну какая же это фонетическая ЕДИНИЦА, с двумя-то ударениями?!
Вывод. А может быть, я ошибаюсь и на самом деле все эти проблемы давно решены современными академиками-лингвистами. Вот бы с кем проконсультироваться или чьи книги по этой теме почитать. Где только они окопались, эти наши академики?
