2

Этот вопрос адресован участникам, которым интересна не только практика, но и теория письма.

1. Какой принцип главнее и насколько правильны наши правила

Русская пунктуация основана на трех принципах – смысловом, грамматическом и интонационном. А какой из них главный? Эта тема подробно излагается у Валгиной в книге «Актуальные проблемы современной пунктуации» (2004 год).

И сразу мне попадается интересная информация.

С точки зрения назначения пунктуации (вероятно, с точки зрения истины), главным является семантический принцип, а выделять отдельные принципы можно только условно, так они образуют «триединство».

«С точки зрения основ пунктуации, грамматический принцип является основным, так как большая часть правил опирается именно на него…Можно с уверенностью сказать, что грамматический принцип является сейчас ведущим, тогда как принципы смысловой и интонационный выступают в качестве хотя и обязательно действующих, но дополнительных».

Что же это получается, наши правила не соответствуют действительным отношениям? Хороши же правила, где смыслу отведено такое скромное место!

2. Можно ли разделить неделимые принципы

Можно как-то разделить эти неделимые принципы (это всё-таки не «атом неделимый»), а также построить систему взаимоотношений между разными понятиями в этой теме?

Вот если у вас спросят, что лучше, машина или катер, то вы, вероятно, удивитесь. На реке лучше катер, а на дороге машина, как их можно сравнивать? Они оба служат для передвижения, но каждый предмет в своей среде. В таком же соответствии находятся знаки препинания и интонация: между ними есть соответствие, но знаки ставятся на письме, а интонация характеризует устную речь.

Содержание и форма – это две основные философские категории. Но вот только речь имеет две формы – грамматическую и фонетическую.

Содержание выражается грамматической формой, а знаки препинания (на письме) могут уточнять и дополнять грамматическую форму, если это требуется.

К примеру, нам нужно выразить однородные отношения между определениями, но основная грамматическая форма с этим не справляется. Поэтому на письме мы ставим запятые, а в устной речи используем перечислительную интонацию. Получаются две разные цепочки:

(1) содержание – грамматика – уточнение грамматики – знак препинания;

(2) содержание – грамматика – уточнение грамматики – интонация;

Из них видно истинное соотношение этих категорий: семантика всегда главнее своей грамматической формы, знаки препинания уточняют грамматику, но при этом они на равных соотносятся с интонацией.

3. Можно ли правила ориентировать не на грамматику, а на интонацию

Какой практический вывод из этого следует? Из прямого соответствия знаков препинания и интонации можно извлечь несомненную пользу. Другими словами, правила пунктуации можно переписать иначе: перечислить грамматические формы по всем темам, обозначить функцию уточнения для знаков препинания и соотнести знаки препинания с интонацией. Тогда выбор конкретного знака можно ориентировать на интонацию, а интонационный принцип прописать в правилах должным образом.

Это будет выглядеть примерно так. Однородные отношения между прилагательными следует отличать от неоднородных отношений по смыслу (далее перечисляются смысловые варианты). На письме однородные отношения при бессоюзной связи обозначаются запятой, а в устной речи для этого используется перечислительная интонация.

4. Для существующей Системы письма можно составить разные описания

Получается, что всё зависит от Правил, которые сейчас ориентированы на грамматику. Но ведь надо отличать Систему письма от Правил, которые ее описывают, – это же совсем не одно и то же! Систему не следует менять, но вот Правила можно записать иначе. Тем более что они не так уж и хороши, если по ним за 11 лет нельзя научиться грамотно писать, а смысл в них ставится на второе место.

Да и так понятно, что можно написать вполне приемлемый текст и без справочника Розенталя, если вы постоянно общаетесь с письменными источниками. Мы выбираем знаки по интуиции, а она-то уж точно ближе к интонации, чем к грамматическим правилам.

Вот такой неожиданный вывод можно сделать, сравнивая три принципа пунктуации.

И вопросы:

Какой принцип пунктуации вы считаете главным?

Нужна ли новая редакция Правил, где интонации будет уделено достаточно внимания?

2

Вкратце моё отношение к существующим правилам пунктуации (что на самом деле главенствует и что хотелось бы изменить).

  1. Наши нынешние правила правильны ровно настолько, чтобы оправдывать ведущую роль грамматического принципа - такая сложилась циркулярная ситуация. "Препинания" на письме возникают и при отсутствии таковых в устной речи.

  2. Грамматика сейчас при необходимости считается с семантикой (отсюда термины "тесная связь" и т. п.), зато интонацию дискриминирует почти полностью.

3-4. Что можно сделать: в случаях, когда диктуемая грамматикой пунктуация противоречит интонации, заведомо "лишние" запятые (наоборот не бывает) можно было бы сделать факультативными (мягкий вариант реформирования) или повелеть отбрасывать их (после чисто грамматической расстановки) по правилам (это сложнее организовать, поскольку не всегда интонация безальтернативна, и этому сложнее обучить). Пример грамматически мотивированной пунктуации, которая практически всегда противоречит интонации: запятая после союза "и", возникающая в результате обособления последующего оборота, - пауза в этом месте возможна только в жанре тоста (когда "тостующий" вспоминает, что собирался сказать).

  • Alex_ander, спасибо за ответ, очень вы меня порадовали вашей прогрессивной позицией по отношению к правилам. Я полагала, что все считают правила чем-то неприкосновенным и никакие значительные изменения не допускают. Кстати, я вспомнила, что Правила 1956 года были оформлены иначе: там рассматривался каждый знак и указывалась область его применения. Как знать, может, еще вернемся к такому изложению, но на более высоком уровне. – Sharon 8 авг в 16:37
  • Что касается несоответствия интонационного и грамматического принципов, то я объясняю это так. Несоответствие возможно в частных случаях. При постановке интонационного тире несоответствие только кажущееся. В действительности это авторское решение, и тире соответствует, к примеру, желанию автора обособить (выделить) конструкцию или слово. – Sharon 8 авг в 16:38
  • Отсутствие паузы после союза И при обособлении деепричастного оборота объясняется следующим образом: возможности интонации в большей степени ограничены, чем возможности графические. Интонация выражает, например, отношения между простыми предложениями в составе сложного (две фонетические фразы), но при этом уже не может обозначить обособление оборота (поэтому он включается во вторую фразу). – Sharon 8 авг в 16:38

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.