0

Мельком просматривая анализы стихотворения в Сети, я обратила внимания на запись пользователя о том, что мало кто раскрывает смысл двух последних строк: «И, сердце, сердца устыдись, С первоосновой жизни слито». Возможно, это действительно так, многие обходят концовку стороной.

Я тоже не стала рассматривать эти строки, не до конца понимая их смысл, но теперь думаю, что это надо бы сделать. https://rus.stackexchange.com/questions/461457/Как-еще-можно-назвать-стихотворение-Мандельштама-silentium

К тому же я обратила внимание на разную пунктуацию. У меня есть сборник в серии «Великие поэты» (2011 год), там дается вариант стихотворения из сборника «Камень» 1910 года, где обращение не выделено запятыми. Может быть, это вообще не обращение? Но в большинстве редакций в Интернете эти запятые поставлены, хотя тоже не везде, также есть указание, что стихотворение редактировалось в 1935 году.

И возникают такие вопросы: В чем заключалась редактирование? Когда, кем и почему обращение было выделено запятыми? Какое значение поэт вкладывает в слово «сердце»?

Встретилось мне такое толкование: «По-видимому, заключительные строки означают, что сердце – центр человека (каждого человека!), и оно более всего отвечает за дела и слова каждого. Глубиной своего сердца все люди слиты «с первоосновой жизни», что расширяет потенциальную семантику данного обращения как обращенности к любому человеческому сердцу». http://philolog.pspu.ru/module/magazine/do/mpub_8_8

Не очень-то оно меня устроило, показалось искусственным. Мне бы хотелось, чтобы эти слова гармонично вписались в единую трактовку стиха, а здесь понимание отдельного фрагмента.

Может быть, кто-нибудь поможет решить хотя бы один из этих вопросов?

Спасибо.

ДОПОЛНЕНИЕ ОТ 30.11.2020

А надо ли вообще определять точный смысл каждого слова? Есть мнение, что дословное восприятие искажает созданный поэтом образ, делит его на фрагменты, и это, безусловно, так.

Но иногда речь идет даже не о смысле конкретного слова, а о его месте в общей картине, о гармоничном сочетании отдельных слов. Образ этого стихотворения представляется мне нежно-мерцающим, написанным пастельными красками, и яркое пятно может нарушить его.

И вот непонятый смысл – это как раз и есть такая краска, которая «царапает» слух и кажется чуждой. Поэтому и хочется «проверить» слово и принять его как необходимое, а не случайное. Тогда оно или сольется с общим фоном, не выделяясь на нем, или, напротив, сохранит свою яркую индивидуальность.

И все-таки хочется вернуться к заключительной фразе стихотворения. Что же хотел сказать нам юный поэт в том далеком 1910 году?

Мир еще не родился, не проявлены темные глубины его бытия. Мир – это единая структура, где есть только любовь, и ничего, кроме любви. Нет ничего отдельно существующего: ни слова, ни музыки, ни живой материи – разных сердец. Вернуться туда, в предрождение, в молчание – вот что нужно художнику для его творчества.

Осипу Мандельштаму было тогда 19 лет; он жил во Франции, учился в Сорбонне, увлекался творчеством Ш. Бодлера, П. Верлена, Ф. Вийона.

1

В гугло-книгах можно искать издания, ограничивая поиск периодом дат. Вот первая половина XX в. Стихотворение написано в 1910 г. В этом же году было первое издание, в котором последнее четверостишие выглядит так (здесь и далее — в современном написании):

Останься пеной, Афродита,
И слово в музыку вернись!
И сердце сердца устыдись,
С первоосновой жизни слито.

В издании 1913 г. оно выглядело чуть иначе:

Останься пеной, Афродита,
И слово в музыку вернись,
И сердце сердца устыдись,
С первоосновой жизни слито.

В изданиях 1923 и 1925 годов уже "современная" пунктуация. В послевоенных изданиях всё ограничивается этими тремя вариантами — вероятно, выбор варианта зависел только от выбора источника.

Моё понимание продолжает объяснение Людмилы (см. связанный вопрос). Здесь под словом "сердце" понимается и орган — основа жизни, с одной стороны, и, скажем так, душа, с другой. Душа является для органа такой же основой, как музыка для слова. Как и слово, "рождённое" сердце-орган теряет первозданную чистоту, о чём сожалеет автор.

Поэтому запятые нужны.

3
  • Спасибо за запятые, безмерно Вам благодарна, просто в долгу перед Вами. Что касается толкования, то оно мне понятно: слово — музыка, сердце — душа. С другой стороны, я не думаю, что первооснова жизни делится на части: душа, музыка и т.д. Эти категории более высокого уровня, но не первооснова, которая должна быть единой. – Sharon 30 июл '20 в 12:53
  • @Sharon В моём понимании первооснова жизни касается только сердца-души и, конечно, ни на что не расчленяется. Не думаю, что смогу выразить более точно своё понимание словами. Если честно, мне даже не очень хочется это делать — как будто из-за этого что-то портится. – grizzly 30 июл '20 в 13:45
  • Безусловно, да, портится, поэтому я как раз против поиска Смысла в каждом слове и в каждом образе, мне хочется воспринимать их как единое целое, а не по частям. Тем не менее хотелось бы расшифровать символ, слово как-то не очень вяжется с остальной поэтикой стиха, мне так вообще представляется немного неудачным. Слово "чувство" подошло бы сюда, но автор не стал его использовать. Интересно, а сам Мандельштам или другие известные поэты из его круга что-нибудь говорили о стихотворении? Всё-таки мнение критиков и самих служителей муз - это разные вещи. – Sharon 30 июл '20 в 14:15

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.