0

Нашел на одной карте (в Вики - в статье о горе Воздыхательнице, карта Закревского) текст "Лес и бор" (совсем точно - Лѣсъ и боръ).

Бор это тоже лес - по современным по крайней мере понятиям. Поэтому "лес и бор" звучит странно. То ли бор тут - "не лес", то ли лес - не бор. Карта совсем не древняя, не могли так значения измениться. Видимо, какое-то особое использование. Или это некая фигуры речи? Как "Митрополит Московский и всея Руси"?

  • 1
    На интуитивном уровне: бор - про хвойные деревья, возможно имелся ввиду смешанный лес? Правда непонятно какое это имеет значения в рамках картографии. – yolo sora 14 июл в 8:33
  • @yolosora карта, как вы понимаете, историческая, попросту говоря - обычный план. Так что насчет картографии можно не заморачиваться. А вот насчет смешанного леса. Ну да, смешанный. Да вот только никак это не решает проблему, получается, что "бор" - не лес?! – behemothus 14 июл в 10:17
  • Бор, ясное дело, хвойные деревья, поэтому лучше изучить "лес". У Даля мельком упоминание " дубовый лес". Ещё яснее у Фасмера, региональные названия лиственного леса. – V.V. 14 июл в 11:37
1

Такое разделение встречается, когда речь идёт об истории города Киева:

И сотворили градок во имя брата своего старшего и нарекли имя Киев (Кыев). И был около них лес и бор великий, и ловили зверя. И были мужи мудрые и смышленые, нареклись поляне, и до сего дня по ним же кияне – поляне; были же поганые, жертвуя озерам и источникам, и рощам, как прочие поганые» . княжеская охота в «лесу и бору великом»http://lubovbezusl.ru/publ/istorija/kiev/a/40-1-0-449

«Был вокруг города (Киева) лес и бор велик, и ловили там зверей, а были те мужи мудры и смыслены, и назывались они полянами, от них поляне и доныне в Киеве». https://litportal.ru/avtory/vladimir-borisovich-egorov/read/page/4/kniga-u-istokov-rusi-mezh-varyagom-i-grekom-127857.html

В Большой советской энциклопедии, БСЭ, читаем:

БОР (СОСНОВЫЙ ЛЕС)

Сосновый лес, произрастающий преимущественно на сухой песчаной почве (сосновые леса, произрастающие на избыточно влажных и сырых почвах, на сфагновых болотах, Б. не называют). В СССР Б. занимают огромные площади от тундры до южной границы ареала сосны . Типичные Б. растут на дюнных холмистых местах и плато. В них нет подлеска; в живом напочвенном покрове преобладают лишайники. Эти леса составляют группу сухих Б. - беломошников или лишайниковых и близких к ним типов леса. На пологих склонах со свежими песчаными почвами произрастают свежие Б.- брусничники, черничники, чистые зеленомошники. В их составе могут встретиться берёза, местами ель и другие породы; в подлеске - единично рябина, можжевельник и др.; в живом покрове - брусника, черника, зелёные мхи. На более богатых супесчаных и суглинистых почвах развиваются сложные Б. двух-, трёхпородного состава (сосна с елью, сосна с дубом, сосна с липой и лещиной) с развитым подлеском и хорошо выраженным покровом. Такие Б. дают много ценной деловой древесины.

Учёные-лесоводы разделяют леса по типам:

Издавна леса средней полосы Европейской части России делят на краснолесье (хвойные), чернолесье (лиственные) и смешанные, состоящие из хвойных и лиственных деревьев. От пород, населяющих различные почвы севера, произошли старинные русские наименования разновидностей этих лесов: бор, суборь, рамень, согра, красная рамень и т. д.

• Бор — сосновый лес на песчаной, обычно возвышенной или холмистой местности;

• рамень — по преимуществу еловый лес на глинистых или суглинистых почвах;

• согра — сыроватый сосновый лес с примесью ели, березы и других деревьев. Сосновый лес. Сосновые леса, в свою очередь, также имеют различные подразделения. Крестьяне издавна приметили:

• Лучшая строевая (кондовая) сосна с прочной, слегка красноватой древесиной растет в бору-ягоднике, то-есть в таком сосняке, где понизу много ягодных кустарников, особенно черники.

• В согре сосна имеет сбежистый ствол, то-есть быстро утончающийся к вершине, и поэтому малопригодный для построек. Эта сосна мяндовая — крупнослойная, с недостаточно прочной древесиной.

• Самая смолистая сосна растет в бору-беломошнике, где под деревьями много оленьего лишайника, имеющего светлосерую окраску.

Видимо, на той карте отмечен лес вообще и отдельно большой бор как сухое место, где растёт кондовая сосна и есть ягодники, то есть дело не в том, что "то ли бор тут - "не лес", то ли лес не бор", а в том,что есть и место для охоты, и лесной массив из ценных пород сосен и ягодника.

  • Людмила, а вы карту-то видели? Если да, то там все очевидно, а все ваши слова просто избыточны. Кроме, конечно, последнего замечания. – behemothus 18 июл в 17:48
  • На той карте отмечен лес вообще и отдельно большой бор как сухое место - Ну не совсем так, конечно, никакого "отдельно" там нет. Именно что вместе, одной надписью. Но замечание о сухои месте - это да, я о том думал. Насчет ценных пород и охоты - это ахронизм, какие уж там породы - во времена кн. Ольги?! – behemothus 18 июл в 17:54
0

По некотором размыщлении пришел к выводу, что под "бором" в древнем Киеве разумели не столько лес, сколько сухое место, где сосны хорошо растут. В этом мы частично сходимся с Людмилой. И второе соображение: на карте есть (выше по Днепру, с другой стороны от самого города) есть аналогичная надпись "лес и болото". То есть противопоставляется наземная часть ландшафта наДземной.

Похоже, это единственная хоть чем-то подкрепленная версия.

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.