Ряд однородных или одно распространённое приложение?

Question

Цитирую правило из справочника Розенталя:

Если находящаяся в середине предложения группа однородных членов, стоящих после обобщающего слова, имеет характер уточнения или может быть приравнена к обособленным приложениям, то она с обеих сторон выделяется тире

В качестве примера, помимо прочих, приводится следующее предложение:

Все присутствующие — делегаты и гости — внимательно слушали докладчика.

Однородные члены «делегаты и гости» выступают явно не уточнением, следовательно, автор приводит данное предложение в качестве аргументации выделения тире группы однородных членов, стоящих после обобщающего слова, которая может быть приравнена к обособленным приложениям. ПриложениЯМ — то есть здесь есть несколько приложений.

Но тут читаем следующее правило:

5. Если однородные члены предложения носят характер приложения или уточнения, то после обобщающего слова вместо двоеточия может ставиться тире

И как пример в числе других дано такое предложение:

Алый свет нежно заливал окрестности — ветряную мельницу, шиферные крыши машинно-тракторной станции, элеваторы

Вопрос: не кажется ли вам, что ряд однородных членов и в первом и во втором предложении может быть приравнен к обособленному приложенИЮ, но никак не к приложениЯМ.

Answer 1

Если находящаяся в середине предложения группа однородных членов, стоящих после обобщающего слова, имеет характер уточнения или может быть приравнена к обособленным приложениям, то она с обеих сторон выделяется тире.

Фраза построена грамматически верно.

                Вопрос: не кажется ли вам, что ряд однородных членов и в первом
               и во втором предложении может быть приравнен к обособленному 
               приложенИЮ, но никак не к приложениЯМ.

Нет, не кажется, ведь речь идёт о нескольких однородных приложениях

Все присутствующие — делегаты и гости — внимательно слушали докладчика.

Два однородных приложения, имеющих уточняющий характер.

Алый свет нежно заливал окрестности — ветряную мельницу, шиферные крыши машинно-тракторной станции, элеваторы.

Четыре однородных приложения, никак не одно приложение. Так что всё верно.

Answer 2

Похоже, суть вопроса не в правилах Розенталя, а в понимании выражений типа "А может быть приравнено к Б", "А носит характер Б".

Насколько я понимаю, автор вопроса считает, что если Б находится в множественном (единственном) числе, то это означает, что под А также понимается то же число. Это не обязательно так. Без примеров убеждать в подобном сложно, поэтому я приведу пару цитат из книг.

Собственник, проживающий в своем доме, не может быть приравнен к нанимателям.

По насыщенности витамином A абрикос может быть приравнен к шпинату, яичным желткам, маслу...

В первом предложении говорится, что "собственник" не может считаться "нанимателем" (принадлежать к группе нанимателей) в отношении самого себя, а во втором видно, что группа, к которой приравнивается объект, может обозначаться существительным в ед. или мн. числе.

С "характером" ситуация аналогичная, но на этот вопрос уже ответили.

Answer 3

1. Однородный ряд можно приравнять к обособленным приложениям (мн. число).

Я думаю, что фраза корректна, она означает, что однородный ряд можно отнести к категории обособленных приложений.

2. Однородные члены предложения носят характер приложения (ед. число).

Это тоже правильно. Характер приложения — это, другими словами, определительный характер, здесь возможно только единственное число.