Какой частью речи является слово "ПОЭТОМУ" и какое будет предложение с ним - сложноподчиненное или бессоюзное?
В варианте ЕГЭ составители утверждают, что это СПП, а я помню, что нам профессор говорил в институте, что это наречие, поэтому предложение бессоюзное получается.
Император планировал возвести под крышу стены здания до конца года, поэтому работы велись круглосуточно, число рабочих достигало единовременно 6 тысяч.
Император планировал возвести под крышу стены здания до конца года, поэтому работы велись круглосуточно, число рабочих достигало единовременно 6 тысяч.
Это бессоюзное сложное предложение (БСП), а наречие ПОЭТОМУ является союзным аналогом.
Союзных аналогов у нас много – это наречия, частицы, вводные слова, их еще называют структурными элементами или конкретизаторами значения.
При сочинительной или бессоюзной связи, если отношения между предложениями неоднородные, союзные аналоги служат для выражения этого значения (причины, уступки и др.).
Чем они отличаются от союзов? Они не входят в общую модель для трех видов сложных предложений. Формальными средствами связи являются сочинительные союзы (ССП), подчинительные союзы (СПП) и интонация (БСП).
Сочинительные союзы делятся на соединительные, разделительные, противительные и др. Подчинительная связь бывает союзной и местоименной, там своя классификация.
Куда же "податься" нашему наречию ПОЭТОМУ?
Хотел было пойти в подчинительные союзы со значением следствия, там же всего один союз ТАК ЧТО, но отказали. Почему? Дело в том, что ПОЭТОМУ соединяется с сочинительным союзом И, образуя союзное единство, а вот союз ТАК ЧТО этого не делает, он правильный и самостоятельный. В сочинительные союзы, понятное дело, тоже не возьмут.
Поэтому служит наше наречие союзным аналогом в БСП и в ССП.
В варианте ЕГЭ составители утверждают, что это СПП, а я помню, что нам профессор говорил в институте, что это наречие, поэтому предложение бессоюзное получается.
Несколько десятилетий назад "поэтому" всеми словарями считалось наречием, и исходя из такого понимания его морфологического статуса предложения с "поэтому" считались бессоюзными. Но время шло…
Пять лет назад в ответе на аналогичный вопрос (см. Тип сложного предложения) я приводил ссылку на мнение автора множества научных работ, вузовских и школьных учебников Веры Васильевны Бабайцевой:
Сложные предложения с поэтому занимают зону синкретизма между СБП и союзными предложениями. Такие предложения нельзя квалифицировать однозначно, так как они обнаруживают признаки всех трёх типов сложных предложений: СБП, ССП и СПП.
При необходимости однозначной квалификации сложных предложений с поэтому (например, в учебных целях) их можно сближать с СПП с придаточными следственно-присоединительными. Слово поэтому по своей семантике близко к союзному слову отчего и в некоторых случаях может быть заменено им.
(Бабайцева В.В. "Явления переходности в грамматике русского языка", М., 2000)
Ну а как трактуется морфологический статус "поэтому" в сложных предложениях в словарях, вышедших в последние годы?
У Кузнецова в БТС — союзное слово (http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%D0%BF%D0%BE%D1%8D%D1%82%D0%BE%D0%BC%D1%83&all=x);
у Бурцевой в "Словаре наречий и служебных слов русского языка" (М., 2010) — союзное слово;
в "Орфографическом словаре русского языка" Букчиной и др. — союз (https://orthographic.academic.ru/60538/%D0%BF%D0%BE%D1%8D%D1%82%D0%BE%D0%BC%D1%83)… (Кстати, этот словарь находится в официально утвержденном «списке грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации». — см. http://slovari.gramota.ru/biblio/research/slovari-norm/text/)
К союзным словам относит "поэтому" и "Большой универсальный словарь русского языка" под ред. В.В. Морковкина (М., 2016):
В варианте ЕГЭ составители утверждают, что это СПП...
Ну, если это действительно так, то значит, что одной неурегулированной проблемой в синтаксисе русского языка становится меньше…
О синкретизме в мозгах (к отвечающим на вопрос это никак не относится!)
«Сложные предложения с поэтому занимают зону синкретизма между СБП и союзными предложениями…»
Из словарей:
СИНКРЕТИЗМ – нерасчлененность, характеризующая неразвитое состояние какого-либо явления.Краткий словарь философских терминов.
Словарь по культурологии. Синкретизм. (греч. synkretismos – соединение). Качество, свойственное первобытной культуре, характеризующееся нерасчлененностью и неразвитостью чего-либо, в частности деятельности и сознания.
СИНКРЕТИЗМ (от греч. synkretismos — соединение)— 1) совпадение в процессе развития языка функционально различных грамматических категорий и форм в одной форме. В рус. яз. наблюдается, напр., падежный С. (одно окончание имеет значение разных падежей) или С. разных грамматич. категорий (одно окончание имеет значение определ. рода, числа и падежа).
Мне не нравится само слово «синкретизм», а также то, что оно обозначает: первобытность и неразвитость явления. Еще бы, первобытное сознание еще нечетко ориентировалось в мире.
Но время шло…
Человек становился более развитым и сделал много открытий в разных областях жизни. И самое главное, он научился сравнивать предметы, сопоставлять, систематизировать. Классификация растительного и животного мира (заслуга Линнея), классификация химических элементов (великий Менделеев). Все открытия начинались с этого, организованному ученому сознанию мы обязаны тем уровнем жизни, который имеем сейчас.
А что же лингвистика? В языке синкретизм – совпадение грамматических форм, и это можно объяснить. Возможности языкового общения не так велики, к примеру, мы можем произнести ограниченное количество звуков. А интонационные возможности речи? Увы, они тоже ограничены звуковыми характеристиками. Поэтому одни и те же интонационные модели приходится использовать в разных ситуациях.
А вот мышление видимых границ не имеет, там нет показаний для синкретизма. Человек может создать для одного явления несколько описательных моделей и выбрать наилучшую. Поэтому синкретизм в описательной грамматике приветствовать нельзя, там это именно неразвитость и несовершенство.
Но время-то идет, нам не надо оставаться в прошлом веке!
Вот синтаксис, она мне кажется самым динамичным направлением в современном языкознании.
«Поэтому» – это наречие? А кто говорит иначе, в классификации частей речи это именно наречие. Принадлежность к определенной категории в этой области определяется достаточно четко. Переход частей речи возможен, но это также фиксируется правилами, просто так в другую часть речи не запишешься, даже, например, в союзы.
Союзное слово? Но это не союз, а местоимение, которое принимает участие в образовании местоименной связи вида «то…что, тот…который». Союзный аналог? И для него есть четкое современное определение.
Синкретизм в грамматических описаниях, размытость, нечеткость, смешение разных систем классификации – вот что можно назвать неурегулированной проблемой, "но, кажется, таких проблем становится всё меньше".
Так что давайте отдадим должное тем людям, которые сделали многое для развития языка, но отложим в сторону их старые учебники. Классификационная модель современного синтаксиса ушла от синкретизма, там всё четко и однозначно. Возможно, эта модель будет развиваться и дальше, но пока желательно ориентироваться именно на нее, хотя это, конечно, ваш выбор.
Толковые словари, ЕГЭ – у них своя функция. Грамматику надо изучать по грамматическим монографиям, а не по словарям. Даже в этом синкретизм оказывает свое негативное влияние.
Помните, как у Булгакова: " Обедать надо в столовой, спать – в спальне..." Поэтому – долой синкретизм!
