0

Тема соотносится со следующим вопросом

https://rus.stackexchange.com/questions/461147/Тире-или-двоеточие-на-месте-пропуска

У России есть только два союзника: её армия и флот.

Как рассматривать это предложение?

  1. Это обобщающее слово перед однородным рядом. Тогда можно ставить двоеточие или тире.

  2. Это определяемое слово (словосочетание) перед однородным рядом приложений. По правилам обособляется тире.

А может ли вообще такой ряд считаться обособленным приложением? Он отвечает на вопрос какой? Этот ряд раскрывает содержание, а не определяет, разве это функция приложения?

Как различить эти темы?

Примечание: вопрос переформулирован.

  • Я так и не понял. Что именно вас интересует: может ли обобщающее слово быть приложением по отношению к однородному ряду или наоборот? Ведь изначально, как я понял, вопрос звучал именно так. – Серж 19 июн '20 в 3:55
  • Серж, изначально вопрос был не очень удачно сформулирован, а проблема такая.Одна и та же конструкция может определяться как однородный ряд, отнесенный к обобщающему слову, или как обособленный ряд приложений, отнесенный к определяемому слову. Знаки препинания разные: тире и двоеточие или только тире. Как правильно определить конструкцию и выбрать знаки? Пример дан. Отвечающие определили его по-разному и знаки выбрали разные. Кто прав и почему? Двоеточие можно поставить или нет? В конечном итоге терминология должна быть точной, а пунктуация должна быть верной. А здесь одни вопросы. – Sharon 19 июн '20 в 4:29
  • Я не знаю, обсуждалась ли когда-нибудь эта тема, правомерен ли такой вопрос вообще, но я вижу, что он важен. С моей точки зрения, обобщающее слово определяется по семантическим признакам, а приложения - по признакам грамматическим. Это более строгое понятие, оно не всегда применимо. В том же вопросе второй отвечающий поправляет первого в части терминологии и постановки знаков, то есть дает совершенно другой ответ, но при этом голосует за первого. Ну вот как это понимать? – Sharon 19 июн '20 в 5:31
  • Да, согласен. Но поскольку обобшающее слово выполняет ту же роль, что и однородные члены, то, кажется, проблем не должно быть при разграничении. – Серж 20 июн '20 в 17:03
0

Прежде всего, обобщающим словом называют общее определение для однородных членов. Так, в вашем примере "Гоголь, Тургенев, Чехов" - однородные члены. Как вы понимаете, далеко не в каждом предложении есть однородные члены. Например:

Писатель-классик рисовал картины из жизни крестьян.

Здесь "классик" - приложение, но никаких обобщающих слов нет, так как обобщать нечего. Верно и обратное:

Гоголь, Тургенев, Чехов - все они рисовали картины из жизни крестьян.

Здесь есть обобщающее слово (сочетание), но приложения нет.

Поэтому неверно звучит формулировка "как определяется... обобщающее слово применительно к нарицательному существительному": обобщающее слово определяется по отношению к однородным членам, и через отношение к нарицательному существительному его определить нельзя. Соответственно "видом приложения" оно тоже не является.

Вероятно, вы хотели спросить что-то другое. Возможно, почему Розенталь не считает данный пример обобщением? Наверное, нужно переформулировать вопрос.

  • Спасибо, вопрос переформулирован. – Sharon 17 июн '20 в 8:40
  • Экспресс-ответ. Это не может быть второй случай, так как приложение - это существительное, имеющее ту же грамматическую форму падежа и числа, что и определяемое слово. Здесь число другое. – Игорь Д 17 июн '20 в 9:20
  • Словосочетание (неразложимое) в И.п. – Sharon 17 июн '20 в 9:26

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.