1

Подскажите, пожалуйста, в данном случае придаточное будет изъяснительное или присубстантивное?

В первый раз тогда поняв ясно,что для всякого человека и для него впереди ничего не было, кроме страдания, смерти и вечного забвения, он решил, что....

Оно относится к деепричастию поняв или к опущенному существительному мысль?

Спасибо!

1
  • придаточное будет изъяснительное или присубстантивное - А почему "или"? Разве одно исключает другое?
    – behemothus
    1 июн '20 в 13:31
1

1) Это изъяснительное придаточное, так как ЧТО является союзом (хотя союзные слова там тоже могут использоваться). В таких СПП опорным словом может быть как глагол, так и существительное со значением речи, поэтому нет необходимости в какой-либо замене. Придаточное передает содержание сказанного, но не определяет его.

Вот пример с существительным в качестве опорного слова: В первый раз тогда поняв (ту) мысль, что для всякого человека... ЧТО — союз.

2) В СПП с присубстантивными придаточными (иначе говоря, это определительные придаточные) союзы не используются, там местоименная связь, например: В первый раз тогда поняв (ту) мысль, которая раньше была для него неясной. Здесь мысль – определяемое существительное, КОТОРАЯ – союзное слово.

Во всех случаях корреляты (указательные слова) факультативны.

2
  • В СПП с присубстантивными придаточными (иначе говоря, это определительные придаточные) союзы не используются, - Валгина категорически не согласна. Там все примеры - на присубстантивные изъяснительные придаточные - с союзами. hi-edu.ru/e-books/xbook089/01/part-045.htm
    – behemothus
    1 июн '20 в 16:34
  • Например: И все ясней и ясней становилась для него мысль, что существуют только три гордых призвания человека: наука, искусство и свободный физический труд (Купр.); Я ловил себя на мысли, что начинаю думать о конце войны (С. Бар.); Существует теория, будто бы искусство кино есть искусство режиссера; Плоская мысль, что писательство - легкое занятие, до сих пор колом стоит в мозгах многих людей (Пауст.); Через некоторое время, однако, в единственную гостиницу зелено-розового Рамздэля явился расстроенный, промокший Мак-Ку с известием, что его дом только что сгорел дотла (Наб.).
    – behemothus
    1 июн '20 в 16:34
2

На мой взгляд, здесь просто нет причин предполагать наличие какого-то опущенного слова. Предложение и семантически, и грамматически вполне закончено. То есть придаточное относится к глаголу "понять" (в форме деепричастия) и таким образом является обычным изъяснительным придаточным.

Впрочем, как уже написал, противопоставление изъяснительных придаточных присубстантивным само по себе непонятно.

Изъяснительная придаточная часть может быть и присубстантивной, однако имена существительные, нуждающиеся в изъяснении, очень ограничены своей семантикой. Это отвлеченные существительные со значением восприятия, волевых и эмоциональных состояний, мыслительной деятельности, речи и подобные (слух, сообщение, известие, заявление, угроза, сознание, убеждение, уверенность, чувство, мысль и некоторые др.), связанные происхождением или семантикой с соответствующими глаголами и сохранившие способность к управлению.

Валгина, http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook089/01/part-045.htm

Так, в немного измененном предложении

В первый раз тогда поняв ясно ту мысль, что для всякого человека и для него впереди ничего не было, кроме страдания, смерти и вечного забвения, он решил, что....

придаточное будет присубстантивным изъяснительным.

(+) Тут возникли сомнения в последнем (моем) примере. Я немного изменю еще раз.

В первый раз тогда поняв ясно простую мысль, что для всякого человека и для него впереди ничего не было, кроме страдания, смерти и вечного забвения, он решил, что....

Здесь уже не должно быть сомнений в классификации придаточного как присубстантивного изъяснительного.

3
  • По-моему, в приведённом Вами примере надо бы убрать местоимение "ту". При его наличии придаточное скорее будет присубстантивным определительным, а не изъяснительным. Может, я и ошибаюсь...
    – slava1947
    1 июн '20 в 14:08
  • @slava1947 Да?! Я экспромтом эту фразу родил, не задумывался. Но без "ту" фраза какая-то нерусская становится. А вот насчет того, что станет определительным, это как-то неожиданно. Спасибо, я подумаю.
    – behemothus
    1 июн '20 в 14:19
  • Вдогон. А если вместо "ту" будет "простую (мысль)"?! Или "известную"? Неужели тоже определительное? Или выбор прилагательного/местоимения так влияет на тип придаточного? Не похоже как-то...
    – behemothus
    1 июн '20 в 14:23
1

Вместо комментария.

Я уже говорила раньше о важности терминологии. Если даются разные определения, то можно говорить об одном и том же и не понимать друг друга.

1) Автор вопроса, очевидно, пользуется более современной классификацией, а она выглядит немного иначе, чем у Валгиной, хотя и сходство, разумеется, есть.

2) Все СПП делятся на две принципиально различные группы (вероятно, типы): (1) нерасчлененной структуры с присловными придаточными и (2) расчлененной структуры (с присоставными придаточными, они относятся ко всему предложению, а не к слову).

Вторая группа – это преимущественно обстоятельственные придаточные, которые по структуре напоминают ССП.

Первая же группа неоднородна, здесь-то и возможны варианты в классификации.

3) Группу (1) делят на три подгруппы: собственно присловные, приместоименные и прикомпаративные.

Нас интересуют собственно присловные (со знаменательными словами), так как туда относят присубстантивно-атрибутивные придаточные (с определяемым словом) и изъяснительные придаточные (с изъясняемым словом).

4) Схема присубстантивных СПП такова: [±К + сущ.], (союзное слово).

Корреляты (указательные слова): тот, такой, союзные слова: который, какой, чей, что, где, когда. Например: Он произнес такую речь, какой позавидовал бы Демосфен. В школьной классификации это определительные предложения, в которых опорным словом является существительное.

Союзы в таких предложениях возможны только при двойном значении (определение + следствие, сравнение, цель), например: Ветер поднял такой шум, что ничего не было слышно. У неё было такое выражение лица, будто она знала что-то.

5) Схема изъяснительных придаточных такова: [изъясняемое слово ±К] (союз/союзное слово).

Изъясняемое слово называют опорным, и это могут быть разные части речи: глагол, существительное, предикативное прилагательное. Тематика также разная: речь, мысли, желания, ощущения, эмоциональные состояния.

6) Таким образом, то, что у Валгиной называется присубстантивно-изъяснительными придаточными, в данной классификации это изъяснительные придаточные с опорным словам, выраженным существительным. Я ловил себя на мысли, что начинаю думать о конце войны. Это изъяснительное придаточное, ЧТО – союз.

7) Примечание

Есть еще один интересный объект: СПП с приместоименно-изъяснительными придаточными (это уже подгруппа приместоименных придаточных). Их еще называют вмещающие СПП. В школьной практике они соответствует объектным придаточным.

Они отличаются от обычных изъяснительных придаточных более свободной тематикой и наличием обязательного коррелята (в роли дополнения), например: Весь день он бы занят тем, что ремонтировал машину.

Надо сказать, что здесь могут использоваться и обычные изъясняемые слова, но с коррелятом, например: Мнение комиссии сводится к тому, что надо прекратить работы. Сравнить: Мнение, что надо прекратить работы, разделяли все члены комиссии.

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.