Причастие это форма глагола, которая обозначает признак по действию.
Это известное определение причастия.
Но почему нельзя сказать так: причастие обозначает действие как признак, поставив действие на первое место, это же всё-таки форма глагола.
Почему у меня возник такой странный вопрос? В Сети мне встретилось мнение, что именно причастие обозначает постоянный качественный признак?
Вы удивлены, откуда такое странное понимание? А объяснение там приводилось такое. Качественный признак создается в результате завершения действия, а это как раз значение страдательного причастия прошедшего времени. Действие закончилось, вот и появился постоянный (уже не меняющийся) признак.
А вот при другой формулировке (причастие обозначает действие как признак) такое понимание было бы вряд ли возможно. Причастие – это как бы тоже глагол, имеющий особую грамматическую форму, совпадающую с грамматической формой прилагательного.
Я привожу частный случай, может, и не стоящий особого внимания, но есть и общая проблема, а именно сложность различения причастий и прилагательных. Вот мне и думается, что иное определение могло бы способствовать лучшему усвоению темы.
Тогда бы это понималось так: если нет действия, в том числе завершенного, значит, нет и причастия.
Примечание
А что бы я ответила этому пользователю, у которого причастие обозначает постоянный качественный признак? Наверное, так: "Извини, друг, но ты один так думаешь". С другой стороны, он думает, хотя и неправильно, а мы просто заучили данное нам определение. Причем давно, еще в школе, а после ни разу не усомнились в его правильности.
ДОПОЛНЕНИЕ ОТ 26.05.2020
1) Судя по отсутствию ответов, я полагаю, что вопрос показался участникам форума праздным, умозрительным и не имеющим практического интереса (а может быть, и никакого интереса вообще). Поэтому я не прошу вас на него ответить, как просила до этого, но всё-таки надеюсь на внимание со стороны других пользователей Сети.
2) Возможно, формулировка определения сложилась исторически (а это тоже очень любопытно), но тогда насколько она соответствует современному пониманию проблемы?
Мы мало обращаемся к истории терминологии, как будто она вообще не имеет истории, это нам тоже неинтересно. Скорее всего, в школах нет таких факультативных курсов, и мы привыкли пользоваться готовыми знаниями. А ведь история практической лингвистики – это хороший способ развития мышления для людей любых профессий, а не только филологов.
3) Что касается меня, то я вижу в своем вопросе чисто практический интерес. Пользователи затрудняются с различением причастий и прилагательных, так как отсутствуют четкие определения того и другого. А любой научный подход, как всем известно, начинается именно с постулатов/аксиом и определений.
4) Можно, конечно, сказать: это такая сложная и неоднозначная тема, неудивительно, что в ней трудно разобраться.
А мир вообще сложен, и любое явление в нем мы описываем, используя определенные модели (при этом выделяем главное, отвлекаемся от несущественного).
И если создается такая модель, то она должна быть непротиворечивой. В противном же случае следует от нее отказаться, создать новую модель или внести изменения в существующую.
ДОПОЛНЕНИЕ ОТ 28.05.2020
1) Это я так думаю (ответ на комментарий С.):
Признак – это ЗНАК, по которому мы классифицируем (определяем) предмет, иначе говоря, выбираем его среди других подобных предметов. Это может быть качество или действие.
Признаком (знаком) причастия является действие. Можно сказать: причастие обозначает действие как признак предмета, а прилагательное (кач.) обозначает качество как признак предмета.
Надо отметить, что причастие заимствует у прилагательного не только форму (какой), но и синтаксическую функцию определения, свойственную прилагательному.
2) А это интересная цитата по теме, вот только что внимательно прочитанная в старом (основательно затрепанном) учебнике.
Из учебника для вузов «Морфология современного русского языка», 2009 год.
Определение
Причастие – гибридная неспрягаемая форма глагола, обладающая признаками прилагательного и глагола и обозначающая действие как протекающий во времени признак.
Итак, причастие обозначает действие как признак. Получается, что, мое «авторство», увы, отменяется.
А как сейчас в школьных учебниках пишут? Оказывается, по-разному.
Вот Русский язык (10 - 11 кл), 2007 год. Здесь причастие "обозначает признак предмета по действию".
А что есть поновее? Голуб И.Б. ЕГЭ, 2015 год. "Причастие обозначает действие и указывает на признак".
Сравним с комментарием: Причастие указывает как на действие, и подобно прилагательному на признак предмета.
Пожалуй, нет, обозначать и указывать – это разные вещи.
И тогда становится интересно: а в 2020-м году как учат школьников определять причастие? Вот узнать бы...
