0

Слово Боярин разбирают по разному. Самые популярные смыслыэтого слова : 1 В бою ярый 2 большой знатный муж Наткнулся на ролик, где вроде бы логично выводится это слово со смыслом Большой (Бо- Бол) землевладелец (Ар - Арин).Похоже что это 3 альтернативная версия. Что вы думаете по этому поводу ? Какая из версий более логична ?

https://www.youtube.com/watch?v=Dv9fiOZf2JE&t=1s

-1

Боярин<болярин - от "бояр" - тюркское слово.

Не надо ничего разбирать. "Бояр" - основа русским языком цельнозаимствованная.

Вот что оно значило в тюркских - это вопрос интересный, хотя и не имеет к русскому языку прямого отношения. Скорее всего орождено "bai+är", где bai - знатный, сановный, är - персонифицирующий суффикс. То есть - вельможа, господин.

Подробнее - у Фасмера. https://classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Vasmer-term-1155.htm

  • Что такое «цельнозаимствованное» слово и откуда в тюркских языках славянский суффикс -ин-? Почему вы безапелляционно утверждаете о тюркском происхождении, когда современная точка зрения на этот вопрос гораздо многогранней (см. хотя бы работы Хелимского)? Почему вы считаете боярин, происходящим из болярин? – Aer 23 мая в 11:17
  • откуда в тюркских языках славянский суффикс -ин- - Я не могу ответить на ваш вопрос. Потрудитесь сформулировать его внятно. Или хотя бы представить доказательства того, что этот суффикс в тюркских присутствует. Иначе это разговор совершенно умозрительный. – behemothus 23 мая в 11:25
  • Почему вы безапелляционно утверждаете о тюркском происхождении - потому что не считаю необходимым упоминать заведомо абсурдные версии. Я не вступаю в полемику с носителями народной этимологии, а отвечаю на вопрос с научной точки зрения как я её понимаю. – behemothus 23 мая в 11:29
  • Почему вы считаете боярин, происходящим из болярин? - потому, что это более древняя форма. Или вы ставите под сомнене даже родственность этих форм? – behemothus 23 мая в 11:31
  • Это уж вы утверждаете, что слово боярин «цельнозаимствованное», то есть целиком заимствовано из тюркских. С суффиксом -ин-. Мне как раз это совершенно непонятно. То, что вы говорите о «научной точки зрения», увы, некорректно хотя в том плане, что нужно бы упоминать другие точки зрения, между прочим, поддерживаемые ведущими исследователями (например, Аникиным). Иначе вы излагаете не «научную точку зрения», а свой вольный рассказ о том, что когда-то было написано учеными. – Aer 23 мая в 11:35

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.