1

Вместе с коллегами учёные в лаборатории в целях эксперимента поливали зёрна пшеницы разной водой: одна вода слышала только ругательные слова, другая вода – только положительные.

Нужно ли ставить тире вместо запятой, если перед словосочетанием другая вода можно вставить "а"? В каких случаях при подобном противопоставлении нужно ставить запятую, а в каких тире?

Перед второй частью бессоюзного сложного предложения ставится тире, если в ней выражено противопоставление по отношению к содержанию первой части.

Но есть много предложений, где ставят запятую в том месте, где могло бы стоять "а".

2

Уберём первую часть предложения, поскольку речь идёт о второй.

Одна вода слышала только ругательные слова, другая вода — только положительные.

Казалось бы, на первый взгляд мы имеем дело с противоположными по значению частями бессоюзного предложения и тире вместо запятой поставить можно, особенно если произнести первую часть с повышением тона голоса на слове ругАтельные. Тогда другая вода окажется между тире, что на письме будет плохо восприниматься и выглядеть как вставка. Восстановить пропущенное сказуемое во второй части тоже не вариант (будет плохо читаться).

На самом деле в тире нет необходимости. Что одна вода, что другая вода (кстати, можно убрать повтор слова вода) совершали одно и то же действиеслышали, только были поставлены в разные условия. Это не тот случай, где содержится резкое противопоставление частей предложения, о котором говорится в правиле, приводящем такие примеры, как:

Не сумку у Мишки украли — последнюю надежду похитили (Неверов); Смелые побеждают — трусливые погибают; Весна сажает — осень собирает.

В нашем предложении мы снова сталкиваемся с однотипно построенными частями сложного предложения при пропуске какого-либо члена или даже без пропуска:

Одна вода слышала только ругательные слова, другая — только положительные [, третья — ничего не слышала, а четвёртая — говорила сама].

P. S. Если экспериментаторы или те, кто описывают опыт, не склонны одушевлять воду, слово слышала нужно взять в кавычки.

  • А если я употребляю слово в переносном значении - это ошибка? И эти кавычка вокруг одного слова что-то страшно использовать – askobar 10 мая в 14:27
  • @askobar Это, скорее, употребление слова в особом, необычном значении. Думаю, наоборот — к кавычкам никто не придерется, это их функция при использовании слова не по прямому его смыслу, и ничего страшного здесь не должно быть. А вот без кавычек — смотря как к этому отнесется дотошный экзаменатор. Вот ссылка на Грамоту, но там немного информации, нужно еще глянуть. new.gramota.ru/spravka/letters/53-kav1 – Александр Стрелец 10 мая в 14:45
  • Там написано о факультативности кавычек, но всё же, ещё раз: слово употреблено не в переносном значении, (см. Викисловарь, ru.m.wiktionary.org/wiki/слышать пункты 4, 5), а необычном, потому что относится к неодушевленному предмету. Чтобы не рисковать, я бы кавычки поставил. – Александр Стрелец 10 мая в 14:59
0

Данный вопрос представляет интерес, но построен он некорректно.

Вопрос затрагивает тему выбора запятой или тире при обозначении противопоставления, но в приведенном примере выбора нет. Там уже поставлено тире в неполном предложении, поэтому постановка второго тире вместо запятой исключена.

Соответственно, дать на вопрос корректный ответ не представляется возможным.

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.