Как определить, где нужно ставить тире и какое предложение содержит однотипно построенные части?

Question

Тире ставится в неполном предложении, составляющем часть сложного предложения, когда пропущенный член (обычно сказуемое) восстанавливается из предыдущей части фразы и в месте пропуска делается пауза.

При отсутствии паузы в месте пропуска члена предложения тире не ставится.

А если я считаю, что в предложении пауза всё-таки есть, ведь пауза - это очень субъективная вещь. Разве вот это предложение нельзя произнести с паузой перед словом "Егорушку"?

Егорушка долго оглядывал его, а он Егорушку.

При этом:

Тире ставится в однотипно построенных частях сложного предложения при пропуске какого-либо члена (иногда и без пропуска).

А разве предложение

Егорушка долго оглядывал его, а он Егорушку

не содержит однотипно построенных частей сложного предложения? В обоих частях используется один и тот же глагол. Как понять, где однотипно построенные части, а где - нет? И разве первое правило с паузой не может как-бы перекрыть это правило?

Answer 1

Разве вот это предложение нельзя произнести с паузой перед словом "Егорушку"?

Егорушка долго оглядывал его, а он Егорушку.

Вы правы насчёт паузы, и вроде бы правило не запрещает ставить тире. Но каждый случай нужно рассматривать отдельно. Всё зависит от расставленных акцентов, от ритмики фраз и, конечно, от контекста, от взаимообусловленности частей предложения. В этом предложении два персонажа, которые оглядывают друг друга — занимаются одним и тем же. Особых ударений, пауз, внезапных перемен, противопоставлений не ощущается. Тире "не просится". Читается оно спокойно, с обычными интонационными ударениями:

Егорушка долго оглядывал егО, а он ЕгОрушку. Чтобы убедиться как выглядит и читается предложение в контексте, обратимся к источнику.

Вот отрывок из повести Чехова «Степь. История одной поездки»:

С тупым удивлением и не без страха, точно видя перед собой выходцев с того света, он, не мигая и разинув рот, оглядывал кумачовую рубаху Егорушки и бричку. Красный цвет рубахи манил и ласкал его, а бричка и спавшие под ней люди возбуждали его любопытство; быть может, он и сам не заметил, как приятный красный цвет и любопытство притянули его из поселка вниз, и, вероятно, теперь удивлялся своей смелости. Егорушка долго оглядывал его, а он Егорушку. Оба молчали и чувствовали некоторую неловкость. После долгого молчания Егорушка спросил:

— Тебя как звать?

Предположим, что в предложении появляется что-то третье:

Егорушка долго оглядывал его, а он — бричку. Вот здесь тире стоит на месте.

А разве предложение "Егорушка долго оглядывал его, а он Егорушку"
не содержит однотипно построенных частей сложного предложения? 

Да, можно сказать, что части построены однотипно: последовательность членов простых предложений одинаковая (с пропуском обстоятельства и сказуемого во втором). И здесь свою роль еще в большей степени играет интонация, обусловленная смыслом частей. Часто это просто перечисление, как в этом примере:

Один встретил свою в лаборатории, другой — в радиорубке, третий — в геологической партии, четвёртый — в море, пятый — в небе, на скрещении воздушных дорог. 

А есть предложения, в которых помимо перечисления вступает в силу разнополярность частей:

В зале говорили свидетели – торопливо, обесцвеченными голосами, судьи – неохотно и безучастно (Горький); Деньги – исчезают, работа – остаётся (Горький); Игра кончилась и наступило время для одних – радоваться выигрышу, для других – подсчитывать проигрыш.

В этих примерах наблюдается четкое противопоставление ("конфликт") первой и второй частей сложного предложения. В случае с Егорушкой всего этого нет. Правила не перекрывают друг друга, а дополняют.

Answer 2

Егорушка долго оглядывал его, а он Егорушку.

Разве вот это предложение нельзя произнести с паузой перед словом "Егорушку"?

Прекрасный вопрос думающего человека! Потому что ответ на него будет такой – можно! Но автор выбрал вариант без тире, который, как он считал, подходит по контексту.

1) А теперь попробуем разобраться. Розенталь нередко упоминает интонацию и мелодику текста, но подробности не раскрывает. Поэтому мы вправе его спросить: « Пауза – это очень субъективная вещь, разве нет?»

Пауза – возможно, да и вся интонация представляется многим вещью субъективной и поэтому ненужной. Тему неполных предложений пользователи понимают с трудом, иногда интуитивно, но выход есть.

Мы не будем говорить об интонации вообще, а поговорим об интонационной модели. Всего два элемента составляют эту модель: пауза и фраза. Каждая фраза – это часть предложения, объединенная одним тоническим (фразовым) ударением. Обычно тоническое ударение делается в конце фразы (нейтральная интонация), если оно переносится на другое слово, то ударение становится логическим.

Егорушка долго оглядывал егО, // а он ЕгОрушку. Две фразы, разделенные паузой, ударение падает на конец фразы (нейтральный вариант), при этом ударением выделены нужные нам предметы.

А попробуем так: Егорушка дОлго оглядывал его, а Он – ЕгОрушку.

В первой фразе ударением подчеркнуто нужное слово (наречие долго), но теперь вторую фразу с прежним ударением произнести не получается. Вот и приходится делить эту фразу на две части, ставить ударение и на местоимении он тоже, а после ударного слова делается обязательная пауза (иначе не произнесешь).

2) Также рассмотрим предложение, которое предлагает нам Александр в своем ответе: Егорушка долго оглядывал его, а он — бричку.

Конечно, два варианта произношения возможны и здесь, но вариант без паузы кажется нелогичным по семантике (под ударную позицию попадают предметы несопоставимые).

Поэтому выбираем другую схему: Егорушка долго оглядывал егО, а Он — брИчку. В этом случае автор подчеркивает, что мальчики смотрят по-разному. У Александра это объясняется так: в предложении появляется что-то третье. Что ж, похоже, все три предмета выделены ударением.

Так выглядит интонационный анализ. Научиться ему несложно, хотя надо немного постараться, но зато он вас никогда не подведет. Всё это проверяется в устной речи. Можно найти предложения с вариантами, иногда верен один вариант. Интонационный анализ будет для вас универсальным инструментом, с помощью которого вы без особого труда объясните решение многих задач.

3) Посмотрим еще пару однотипно построенных примеров. Там нет ничего нового: расставляем ударение и определяем наличие пауз.

ДЕньги – исчезАют, рабОта – остаЁтся (Горький); Это параллельная интонация, выделены и предметы, и действия.

Деньги исчезАют, работа остаЁтся. В этом варианте выделены только действия.

Игра кончилась, и наступило время (какое?) для однИх – радоваться вЫигрышу, для другИх – подсчитывать прОигрыш.

Однозначный вариант для сложного предложения. Мы не можем без паузы, в одну фразу, прочитать распространенные словосочетания, к тому же связанные перечислительной интонацией.

Примечание. В неполных предложениях используется разделительное тире с повышением голоса перед паузой. Этим оно отличается от присоединительного тире с понижением голоса перед паузой (как в конце предложения).