Русский язык — это сайт вопросов и ответов для лингвистов и энтузиастов русского языка. Присоединяйтесь! Регистрация займёт не больше минуты.
Присоединиться к сообществу
Скажите, пожалуйста, ставилась бы запятая перед и, если бы не было сравнительного оборота?
Маяковский ходил среди людей, как Гулливер, и хотя нисколько не заботился о том, чтобы они ощущали себя рядом с ним лилипутами, но как-то само собой выходило, что самым заносчивым людям не удавалось взглянуть на него свысока.
[...] (?) и [хотя...Гл.+ук.М.], но [...], что [...]
Схема предложения, по моему скромному мнению, должна выглядеть так:
[...], и (хотя...), (чтобы...), но [...], (что...)
Запятая перед и будет ставиться в любом случае, независимо от того, закрывается ли сравнительный оборот перед ним, или он отсутствует.
Здесь наблюдается встреча сочинительного и подчинительного союзов. Союз и соединяет первое простое главное предложение со всем последующим сложноподчиненным предложением, где главное (как-то само собой выходило) имеет три придаточных разного порядка.
Второе предложение с уступительным союзом хотя является придаточным второго порядка, оно подчиняется последнему предложению, его можно перенести в самый конец (после свысока) вместе с его же придаточным (с союзом чтобы). Тогда бы союз и исчез, и оба главных предложения были соединены сочинительным союзом но. К тому же в этом втором предложении подразумевается подлежащее он. Такой вариант предложения есть на просторах интернета.
Ещё, как мне представляется, запятая перед как Гулливер не нужна, поскольку Маяковский не просто ходил среди людей, а ходил Гулливером. Без этого оборота (выражающего образ действия) предложение не имеет необходимого смысла; оборот тесно связан со сказуемым и не должен отделяться от него. На эту мысль меня навёл
вариант предложения с ходил Гулливером.
Всем привет и поздравления с праздником! Иногда заглядываю посмотреть, как тут у вас дела.
Запятая перед И ставится и при отсутствии оборота, так как далее следует СПП с тремя придаточными:
Не то чтобы он был надменен. Но он ходил среди людей как Гулливер, и хотя нисколько не старался о том, чтобы они ощущали себя рядом с ним лилипутами, но как-то само собою делалось, что самым спесивым и заносчивым не удавалось взглянуть на него свысока (К.И.Чуковский).
1) Грамматический разбор, данный в ответе, не совсем верен в части характеристики придаточных. Придаточное с союзом ХОТЯ – это придаточное первого порядка, вторая часть союза НО относится к главному предложению. Придаточное с союзом ЧТО – первый порядок, придаточное с союзом ЧТОБЫ – второй порядок. Это выглядит примерно так:
Но он ходил среди людей как Гулливер, и хотя нисколько не старался о том, (чтобы…), но как-то само собою делалось, (что…)
2) Примечание
Здесь вот что еще интересно. Запятая перед И будет ставиться и в таком предложении: Но он ходил среди людей как Гулливер, и хотя нисколько не стремился к этому, но всегда казался выше других.
Здесь присутствуют только однородные сказуемые, поэтому кажется, что перед И запятая не нужна. Но дело в том, что при наличии двойного союза ХОТЯ…НО сказуемые 2 и 3 образуют СПП, перед которым ставится запятая.
Об этом ясно сказано у Розенталя п. 4 http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=140#pp140 Сравнить: Он носил тёмные очки, фуфайку, уши закладывал ватой, и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх.
3) О запятой перед сравнительным оборотом
Маяковский ходил среди людей () как Гулливер…
В текстах встречаются оба варианта, и это вполне возможно, так как однозначного решения нет. При обособлении оборота меняется расстановка логических ударений (объяснение «ходил Гулливером» представляется мне несколько формальным). В то же время необособленный вариант с одним ударением кажется более логичным, а к тому же это вроде бы авторская версия.
Сравнить:
Но он ходил среди людЕй, как ГулливЕр… (1)
Но он ходил среди людей как ГулливЕр… (2)
