Русский язык — это сайт вопросов и ответов для лингвистов и энтузиастов русского языка. Присоединяйтесь! Регистрация займёт не больше минуты.
Присоединиться к сообществу
Скажите, пожалуйста, стоит ли в данном предложении обособлять прилагательное с зависимым словом? Или здесь "слово" тесно связано с последующей конструкцией?
Но попадаются слова (?) превосходные по своей выразительности, например старинное, до сих пор бытующее в этих областях слово "окоём" - горизонт.
Ударение во фразе может падать как на "слова", так и на "превосходные", поэтому появляются сомнения в обособлении/необособлении. Но определяемое слово самодостаточно, то есть без определения смысл предложения не теряется, запятая возможна и не противоречит правилам. Хотя, поразмыслив, всё же думаю, что в данном случае не стоит разделять запятой эту связку — так предложение будет выглядеть логичней.
Обособление согласованных определений
Не обособляются распространённые и однородные одиночные определения, стоящие после существительного, если существительное нуждается в определении, если без этого определения высказывание не имеет законченного смысла. В устной речи именно на эти определения падает логическое ударение, а пауза между определяемым словом и определением отсутствует. Например: Вместо весёлой петербургской жизни, ожидала меня скука в стороне глухой и отдалённой (Пушкин). Где-то на этом свете есть жизнь чистая, изящная, поэтическая (Чехов).
Обособление не требуется, поскольку распространённое согласованное определение "превосходные по своей выразительности" тесно примыкает к определяемому существительному, которое нуждается в определении: оно необходимо для создания полного по смыслу, законченного высказывания.
Необходимы не просто слова, а слова превосходные по своей выразительности.
