1

Пахло гарью незатухающего невдалеке пожара. (Источник)

Почему не с причастием затухающего пишется слитно? Здесь же есть зависимое наречие невдалеке, и можно задать вопрос от причастия "не затухающего где?"

1

Давайте рассуждать от противного. Попробуем написать раздельно: "Пахло гарью не затухающего невдалеке пожара".

Очевидно, что напрашивается (требуется?) противопоставление: "не затухающего невдалеке пожара[, а небольшого костерка]." Поучилось, что слова "затухающий невдалеке пожар" образуют одно целое, а "не" даёт к этому целому отрицание.

Но ведь смысл-то не тот: говорилось о незатухающем пожаре, находящемся невдалеке. Поэтому пишем слитно: "незатухающий".

P.S. Приведённое источнике предложение отдаёт какой-то неправильностью. Как и "не жаренное на костре мясо". У одного меня такое ощущение?

2

Зависимое слово – слабый признак. Гораздо сильнее – возможность подобрать синоним без НЕ.

А вообще, нужно усвоить всего один принцип, из которого и следуют все многочисленные правила правописания НЕ с любыми частями речи. Вот он: есть отрицание – пишем раздельно, нет отрицания – слитно. Здесь явно нет отрицания: незатухающий пожар = продолжающийся пожар.

  • "Лежало не жаренное на костре мясо." Тут тоже не чувствуеся отрицание. Но писать нежаренное всё равно нельзя. – Graduate 16 янв '15 в 7:01
  • 2
    Вы придумали совершенно искусственное, неживое предложение. В том смысле, что так по-русски не говорят. – user3758 16 янв '15 в 7:05
2

Пахло гарью незатухающего невдалеке пожара.

Вечная проблема русской орфографии - это вопрос о влиянии зависимых слов на написание НЕ с причастиями. Это правило кажется формальным, оно (как мы видим) не всегда действует, его (как думают реформаторы) хорошо бы отменить. Поэтому так важно найти связь между смыслом, грамматикой и правилом, только тогда формальный признак наличия зависимого слова будет казаться обоснованным.

Одиночные причастия пишутся с НЕ слитно, так как с помощью приставки НЕ мы образуем от причастия новое слово: непросохшая (мокрая)одежда. Здесь причастие близко по значению к прилагательному, так как обозначает постоянный признак (в нем отсутствует временной фактор). Но вот появляется зависимое слово: еще не просохшая одежда, теперь временной фактор налицо, частица НЕ отрицает действие, протекающее во времени.

Делать такой анализ каждый раз неудобно, поэтому мы и пользуемся формальным правилом: есть зависимое слово - значит, пишем НЕ раздельно. Но иногда правило не действует, а почему? Можно предположить, что в этом случае зависимое слово "неправильное", то есть оно не обеспечивает переход постоянного признака в признак по действию.

В приведенном примере наречие "невдалеке" имеет значение места, но не времени, поэтому вполне допустимо не учитывать его при определении формы написания НЕ. Сравнить: пахло гарью до сих пор не затухающего пожара (раздельное написание НЕ).

  • "Не возвращённая автору рукопись." "Не изданные при жизни писателя главы." -- здесь зависимые слова не влияют на временной фактор, но всё равно "отбивают" не от причастия. – Graduate 16 янв '15 в 20:50
0

Незатухающего здесь вместе потому, что самодостотаточное, законченное по смыслу. Раздельно бы писалось в случае противоставления корню "тух": "не затухающего, а неизменно оживающего (возгорающегося, вспыхивавшего) невдалеке пожара"

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.