2

Из "Анны Карениной":

Когда доктор вошел, она вспыхнула, и глаза ее наполнились слезами.

Как изменится смысл предложения, если убрать запятую перед "и"?

Когда доктор вошел, она вспыхнула и глаза ее наполнились слезами.

Я полагаю, что технически второй вариант правильный, поскольку перед двумя простыми предложениями есть придаточное, которое можно считать общим.

2

В первом случае мы будем иметь последовательность из трёх действий.

Во втором случае мы будем иметь последовательность из первого действия и двух последующих, случившихся единовременно.

Если написать проще, то ситуации у нас здесь две разные:

1) Доктор вошёл, и в этот момент она вспыхнула. После этого глаза её наполнились слезами. При этом слезами они могли наполниться уже после того, как доктор вошёл. Предложение акцентирует внимание только на одновременности вхождения доктора и вспыхивания.

2) Доктор входит, и на это разом в тот же момент отвечают две реакции: вспыхивание и слёзы в глазах.

1

Когда доктор вошел, она вспЫхнула, и глаза ее наполнились слезАми.

При формальном (техническом) решении можно сделать вывод, что запятая не ставится.

Но вот формальность в этой теме весьма нежелательна. Это правило должно применяться с учетом семантики и интонационной структуры.

По смыслу здесь автор изображает последовательность эмоций: сначала вспыхнуло лицо, потом глаза наполнились слезами. Такая реакция не может быть одномоментной.

С точки зрения интонации эти два предложения нежелательно и неудобно читать в одну фразу, без паузы. Здесь логическими ударениями выделяются оба действия, в то время как при отсутствии запятой ударение будет стоять только в конце фразы.

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.