Русский язык — это сайт вопросов и ответов для лингвистов и энтузиастов русского языка. Присоединяйтесь! Регистрация займёт не больше минуты.
Присоединиться к сообществу
Прохожу тест, в котором предписывается не использовать знаки препинания, и не могу понять, как писать из-за, во-первых и т. д.: как сейчас написал (по правилам) или заменять дефис на пробел.
Прочитал здесь, что это не знак препинания, но с поставленными дефисами почему-то не получилось тест пройти.
Теперь, кажется, его приняли, возможно, это баг был, что я его не прошёл.
По всей видимости, нет общепринятого определения знаков препинания, хотя в ряде источников оно имеется и обычно указывает только на те небуквенные знаки, которые используются на уровне структуры предложения, текста. Пример определения из книги (Словарь лингвистических терминов: Изд. 5-е, испр-е и дополн. — Назрань: Изд-во "Пилигрим". Т.В. Жеребило. 2010): графические (письменные) знаки, нужные для того, чтобы расчленить текст на предложения, передать на письме особенности строения предложений и их интонацию, создать условия для единообразного понимания строения и смысла текста пишущим и читающим. В Справочнике по русскому языку Лопатина определения нет, но дефис рассматривается только в разделе "Орфография", а "знаки препинания" - только в разделе "пунктуация", причём они присутствуют в большинстве его заголовков. В Справочнике же Розенталя нет столь подчёркнутого разграничения: в разделе "Пунктуация" есть глава "дефисное написание" повторяющихся слов.
В аннотации к одной из современных статей по её содержанию высказано следующее: Отмечено, что статус дефиса как пунктуационного знака не является однозначным у разных авторов. Сделан вывод, что дефис может быть отнесен к системе знаков препинания, действующих на уровне морфем и основных графем, а соотносимый с ним знак тире является пунктуационным знаком на текстовом и синтаксическом уровнях.
