2

Многие отвечают на такой вопрос проблемой в неудобном произношении. Но ведь если с самого момента зарождения слова "человек", люди говорили "человеки" во множественном числе, то все бы уже давно привыкли к такому звучанию. Из-за чего люди придумали себе другое название?

  • 1
    Видимо, это сложилось стихийно - в процессе регионального размежевания: где-то и сейчас широко употребляются слова чоловіки, людина :) – Alex_ander 19 фев в 11:10
  • Полюбопытствуйте, зайдите — здесь сотни и сотни примеров употребления этого «неудобного» слова — processing.ruscorpora.ru/… – shampar 20 фев в 15:04
2

Есть такое мнение:

Явление, называемое супплетивизмом основ, является одним из древнейших в любом языке. Супплетивизм ведёт свою историю с тех времён, когда абстрактное мышление человека находилось в зачаточном состоянии. В те времена ещё не было категории множественного числа, так что проблему множественности чего-либо нельзя было решить изменением окончания. "Один конь" не понимался как единичное проявление общего понятия "кони", а "несколько коней" не понималось как множественное проявление того, что в единичном виде является одним конём. С людьми же ещё сложнее. Ведь мы ещё можем представить миллион одинаковых пластиковых тазиков, сотню вроде как похожих по виду и качествам арабских скакунов, а также целый лес, состоящий из отдельных деревьев, но каждый человек видится существом индивидуальным, личностью. Это лишь в нынешние времена в произведениях фантастических можно встретить множество клонов, а у людей древних даже такой возможности не было. Потому и в русском языке, и в английском, и наверняка в ещё каких-нибудь понятия "человек" и "люди" выражаются неоднокоренными словами. В старославянском языке имелась и форма множественного числа слова человек, но она не прижилась в древнерусском языке. Это говорит о том, что психологический аспект, здравый смысл стоит для носителя языка выше "удобства" образования грамматических форм.*

http://otvet.expert/pochemu-chelovek-vo-mnozhestvennom-chisle-budet-lyudi-a-ne-cheloveki-1188511

В супплетивной паре слов человек - люди существительное «человек» потеряло форму множественного числа «человеки» из-за малоупотребляемости. В русском языке имелись формы единственного и множественного числа слов «люд — люди». С течением времени существительное «люд» стало собирательным и начало функционировать в языке как самостоятельное слово. Тогда форма множественного числа существительного «люди» нашла себе пару в лице формы единственного числа «человек».

  • Было бы здорово, если бы ответ также включал причину трансформации слова "люд" в собирательное. С какой целью нужно было менять роль слова, а потом, спохватываясь, искать ему замену? Также возник вопрос по содержанию цитаты. Если отсутствие абстрактного мышления препятствовало возникновению множественных форм, то почему в древнерусском языке была форма, которая утратилась, а не наоборот — изначально отсутствовала, а по мере развития языка не появилась бы? Это бы больше соответствовало мысли автора.Как Вы считаете, Людмила? – Третий глаз 21 фев в 17:51
  • Не думаю, что в этом больше логики.Множественное число человеки было, но сложно себе представить много одинаковых особей, потому его стали избегать.Как раз абстрактное мышление и привело к появлению категории собирательности, когда мы видим не каждого человека отдельно, а большое количество, из этой категории согласование в числе: пришли пять человек/ пришло пять человек (личности интересуют или их количество) – Людмила 21 фев в 18:58
  • Поскольку я интересовался Вашим мнением, а Вы им поделились, не стану развязывать спор. Был мой вопрос, на него Вы дали ответ. Но замечу, что вся эта гипотеза для меня не убедительна. Сколько есть письменность, столько времени людей в ней рассматривают именно как совокупность. Да и наскальные фрески преимущественно далеко не портретные, а как раз групповые. Но развитие этой темы грозит выйти за рамки форума о русском языке, поэтому просто обозначу, что, как минимум, из этих соображений я не склонен полагаться на приведённый Вами источник и позволю себе усомниться в его версии. – Третий глаз 21 фев в 19:07

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.