2
  1. По официальным сообщениям(,) затор составил около 40 км.

Из моего предыдущего вопроса:

  1. По удивительному совпадению(,) эта сумма в точности равна той, что была собрана с жителей района.

Нужна ли запятая в первом примере? На аск.фм сказали, что нужна.

Во втором примере предлог тот же, но запятая не нужна. Чем обусловлена разница? Тем, что в первом примере "по" можно заменить "согласно"?

Улучшить вопрос

3 ответа 3

Сброс на вариант по умолчанию
3

Согласно справочнику Лопатина, "Вводные слова и сочетания слов выделяются или отделяются запятыми". Далее в справочнике определяется, что такое вводные слова и выделяются их категории, в частности:

"г) заключают в себе указание на источник сообщения: вижу, говорят, думаю, известно, как говорили, как известно, как полагаю, как помнится, как помню, как слышно, на взгляд, по-вашему, по мнению (кого, чьему), помнится, помню, по-моему, по понятию (чьему), по пословице, по преданию, по рассуждению (чьему), по сведениям (чьим), по словам (чьим), по слухам, по соображениям (чьим), по сообщениям (чьим), по-твоему, по убеждению (чьему), сказывают, слышно, слышу, с точки зрения, судя по всему;"

В данном случае предложение 1 начинается именно таким вводным сочетанием, заключающим указание на источник сообщения. Таким образом, запятая тут нужна.

Улучшить ответ
3

Если оборот указывает на источник информации (случай 1), то он является вводным и обособляется.

Вводные сочетания «по сообщению (кого-либо, чего-либо, чьим-либо)», «по сообщениям (кого-либо, чего-либо, чьим-либо)» обособляются.
http://new.gramota.ru/spravka/punctum?layout=item&id=58_594

А совпадение не может являться источником информации.

Улучшить ответ
0
2

Возможны два варианта:

(1) По официальным сообщениям затор составил около 40 км.

(2) По официАльным сообщениям, затор составил около 40 км.

В первом случае оборот входит в основной состав предложения и не обособляется.

Во втором случае оборот обособляется, так как называет источник информации (это функция вводного слова).

Варианты различаются интонационно (ударения указаны).

Примечание. Розенталь сочетание по сообщению кого-либо относит к вводным словам, но оборот по официальным сообщениям отличается от этого сочетания по структуре.

Улучшить ответ
15
  • 1
    Есть ли у Розенталя эта разница? На Грамоте нету. Пока что не могу понять вариант (1).
    – oleedd
    Commented 7 февр. 2020 в 19:40
  • 2
    Нет, первый вариант недопустим. Во-первых, правила, а во-вторых, смысл нарушается. Получается "затор по сообщениям". Ср. "По второму цеху брак составил 10%".
    – bypasser3
    Commented 7 февр. 2020 в 19:41
  • Да, есть правило и у Розенталя: "Вводные слова и словосочетания выделяются запятыми. Различается несколько основных групп вводных слов по их значению:...5) вводные слова (сочетания), указывающие на источник сообщения (говорят, сообщают, передают, по словам…, по сведениям…"
    – bypasser3
    Commented 7 февр. 2020 в 19:44
  • 1
    Правила я привел из Розенталя (выше в комментарии) и из Лопатина (в своем ответе). Они солидарны и однозначны: вводные слова "по сообщениям...", если указывают на источник информации, обособляются. Да, те же слова могут не быть вводным сочетанием. Но только тогда, когда они не имеют значения указания на источник информации: "По официальным сообщениям нельзя судить о настроениях народа".
    – bypasser3
    Commented 7 февр. 2020 в 19:53
  • 1
    Нет. Сказал же, что ваш пример подходит, чтобы не обособлять. Изъять его нельзя, так как имеется сопоставление: по официальным сообщениям - одно, а у меня сведения другие.
    – oleedd
    Commented 8 февр. 2020 в 9:51

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .