4

Не могу убедить товарища в том, что в следующих случаях запятой после нет не должно быть. Вот пример:

— Что за шум? Это у меня убежало молоко?
— Нет у меня!

Вторая реплика здесь ироничная, с восклицательной интонацией, без паузы после "нет" и с ударением только на местоимение. Я прав, что запятая не нужна?

  • 1
    Не прав. Ироничность на знаки препинания не влияет. – Сибиряк 2 фев в 22:07
  • Римме и Третьему глазу также спасибо за ответы! – Артём Луговой 3 фев в 13:02
3

В рамках правил запятая после НЕТ ставится, так как она отсутствует только в тех случаях, когда меняется грамматическая функция слова (НЕТ в роли сказуемого или дополнения).

Но есть еще авторская пунктуация, в частности это касается выбора интонационного варианта при постановке запятых. http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=197#pp197

Вот что Розенталь пишет об этом:

«…у Г. И. Успенского была “своя” пунктуация, не синтаксическая, которая у нас принята, а интонационная, показывающая членение речи в ее живом произношении. Писатель имел дело в процессе изложения не с мертвыми графическими знаками: он как бы слышал, он производил и изображал живую речь с ее естественными паузами».

Конечно, в книжной речи чисто авторская пунктуация не в большом почете и не всем понятна — вам могут сказать, что это ошибка и так не бывает (и уже сказали).

Но при записи устной речи, когда интонация важна для говорящего, авторская пунктуация вполне допустима. В то же время надо ясно понимать и уметь объяснить, какие семантические оттенки она вносит в речь.

Рассмотрим два варианта, причем оба они "иронические".

— Что за шум? Это у меня убежало молоко? — НЕт, у менЯ.

— Что за шум? Это у меня убежало молоко? — Нет у менЯ!

Ирония понятна говорящим в обоих случаях.

Но в первом варианте тон спокойный, а ирония более тонкая и выразительная, так что смысл ответа понимается не сразу.

Во втором (авторском) варианте без паузы и тире ирония выражена яснее, а тон более эмоциональный и насмешливый.

  • Спасибо большое, Sharon. Очень интересно и убедительно! – Артём Луговой 3 фев в 13:01
  • Дело в том, что запятые обозначают структуру предложения. Если автор не задумывает паузы вокруг вводного слова, позволяет ли это не ставить запятые? – oleedd 3 фев в 17:19
3

Я думаю, что запятая нужна. Здесь "нет" выступает в качестве отрицательной частицы. Теоретически ее даже можно изъять из предложения.

— Что за шум? Это у меня убежало молоко?
— Нет, у меня!

Сравните:
— Дай в долг сто рублей.
— Нет у меня!

В этом случае "нет" выступает в качестве сказуемого (смысл: нет у меня денег; нет у меня ста рублей). Изъятие слова невозможно.

Можно еще пофантазировать.

— Это у нас так куры орут?
— Нет, у соседа!

— Сходи к соседу, попроси у него топор.
— Нет у соседа. [= Уже был, уже спрашивал. Нет у соседа топора.]

НЕТ

0

Поддерживаю, что запятая нужна. По моей версии, "нет" в предложении "нет, у меня" выступает в качестве смыслового эквивалента выражения "у меня". В обоих случаях это завершённый ответ:

— Что за шум? Это у меня убежало молоко?

— Нет.

Или

— Что за шум? Это у меня убежало молоко?

— У меня.

В каждом из примеров можно сделать ироничную интонацию. Значит, если "нет" и "у меня" стоят рядом в одной реплике, их нужно разделять запятой, потому что это не единая фраза.

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.